Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep II Cpg 1328/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.1328.99 Generato dall'IA

Appeal dismissed; debtor's objection limited to new enforcement means, not loss of income.

Numero d'incarto VSL sklep II Cpg 1328/99
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court of second instance dismissed the debtor's appeal against a first-instance ruling that permitted enforcement with a new wage garnishment order. The debtor argued that losing their job and income rendered the enforcement impossible, but the court held that such circumstances do not justify halting the initiation of enforcement with a new means. Consequently, the appeal was rejected as unfounded, and the original enforcement decision was confirmed.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

2. odst. 54. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju; 1. odst. 55. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju: When a court permits enforcement with a new enforcement means, the debtor's objection is limited to reasons concerning that new means, and general financial hardship like job loss does not constitute a valid ground to stop the enforcement.

Parole chiave

Generato dall'IA
enforcement procedure new enforcement means wage garnishment debtor's objection loss of employment ZIZ enforcement law second instance appeal conferimento ulteriore

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
2. odst. 54. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju
Sodišče prve stopnje je ugovor dolžnice štelo za neutemeljen in ga na podlagi 2. odst. 54. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) poslalo sodišču druge stopnje, da o njem odloči kot o pritožbi.
1. odst. 55. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju
2. odst. 55. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju
2. odst. 350. člena Zakona o pravdnem postopku
člena ZIZ in 2. odst. 350. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP v zvezi s 15.
15. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju
2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku
Generato dall'IA
VSK Sklep I Ip 85/2020
Court allows attorney fees for independent pre-litigation data collection separate from enforcement application filing.
VSM sklep I Ip 390/2012
Appeal dismissed; single fee for execution request covers new execution means without separate charge.
VSL sklep II Ip 2399/2012
Appeal granted; execution against dissolved company's partner halted by prior bankruptcy of found assets.
VSM sklep I Ip 1045/2014
Appeal allowed; first-instance ruling revoked due to incorrect application of transitional ZIZ provisions regarding wage garnishment limits.
VSL sklep II Ip 6173/2011
Appeal court allows seizure of employee expense reimbursements as they are not exempt from execution under ZIZ.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

Zoper sklep, s katerim sodišče med izvršilnim postopkom na predlog upnika dovoli izvršbo z novim izvršilnim sredstvom (in na nov predmet izvršbe) je ugovor dolžnika omejen na razloge, ki se nanašajo na novo izvršilno sredstvo (in nov predmet).

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je dne 15.10.1999 s sklepom odločilo, da se izvršba, dovoljena s sklepom o izvršbi opr. št. Ig 419/96 dne 09.07.1996, nadaljuje z novim izvršilnim sredstvom in sicer rubežem plače in nalogom delodajalcu za prenos sredstev na upnikov žiro račun pri APP. Dolžnici pa je še naložilo, da upniku povrne nadaljnje izvršilne stroške.

Zoper navedeni sklep je dolžnica pravočasno ugovarjala. Prosila je za razumevanje in navedla, da je predložila vse dokumente o izgubi službe (odpoved z dne 31.10.1999). Ni dobila niti zajamčenega OD in je od navedenega dne brez službe in vseh prihodkov. Je tudi brez stanovanja in ne more plačati stroškov.

Sodišče prve stopnje je ugovor dolžnice štelo za neutemeljen in ga na podlagi 2. odst. 54. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) poslalo sodišču druge stopnje, da o njem odloči kot o pritožbi.

Pritožba ni utemeljena.

Zoper sklep, s katerim sodišče med izvršilnim postopkom na predlog upnika dovoli izvršbo z novim izvršilnim sredstvom (in na nov predmet izvršbe), je ugovor dolžnika omejen na razloge, ki se nanašajo na novo izvršilno sredstvo (in nov predmet). Izguba zaposlitve bo sicer vplivala na uspešnost izvršbe z vidika poplačila upnikove terjatve, vendar pa v fazi dovolitve izvršbe z novim izvršilnim sredstvom, ne predstavlja okoliščine v smislu 1. odst. 55. člena ZIZ, ki bi izvršbo preprečevala. Zato je dolžničin ugovor neutemeljen.

Glede na to, da dolžnica v pritožbi ni navedla upoštevnih razlogov, je sodišče druge stopnje izpodbijani sklep preizkusilo še glede kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 55. člena ZIZ in 2. odst. 350. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ) in pri tem ugotovilo, da sodišče prve stopnje ni kršilo določb postopka in je pravilno uporabilo materialno pravo. Zato je sodišče druge stopnje pritožbo z dne 10.12.1999 zavrnilo kot neutemeljeno in izpodbijani sklep na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ potrdilo.