Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep II Cpg 1232/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.1232.99 Generato dall'IA

Appeal dismissed because factual disputes require evidence gathering in subsequent civil proceedings.

Numero d'incarto VSL sklep II Cpg 1232/99
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court dismissed the creditor's appeal against the lower court's decision to revoke the enforcement order. The creditor argued that the debtor's objection was unfounded, but the court held that factual disputes cannot be resolved in this procedural stage. Consequently, the court ruled that these disputed facts must be examined through evidence gathering in the upcoming civil proceedings.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

2. tč. izpodbijanega sklepa; 365. čl. ZPP/99 v zvezi s 15. čl. ZIZ: An appeal against an enforcement decision is dismissed when the contested facts require evidentiary determination in subsequent civil proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
enforcement proceedings appeal dismissal factual disputes evidence gathering civil proceedings enforcement revocation procedural limitation assunzione di prove a titolo cautelare

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
2. tč. izpodbijanega sklepa
tč. izpodbijanega sklepa).
365. čl. ZPP/99 v zvezi s 15. čl. ZIZ
čl. ZPP/99 v zvezi s 15. čl. ZIZ), potem ko je ugotovilo, da niso podani razlogi, na katere pazi po uradni dolžnosti (2.
2. odst. 350. čl. ZPP/99 v zvezi s 15. čl. ZIZ
ZIZ), potem ko je ugotovilo, da niso podani razlogi, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. ZPP/99 v zvezi s 15. čl. ZIZ).
Generato dall'IA
VSL Sklep II Cp 2501/2017
Appeal dismissed because defendant lacked legal interest; only plaintiff suffered from first-instance ruling.
VSL sklep I R 90/2014
Court dismisses jurisdiction objection as case is not a commercial dispute under ZPP rules.
VSL sklep Rg 413/2015
Court rules jurisdiction determined by facts known at filing, ignoring post-filing address changes.
VSL sklep II Cpg 407/2000
Solvency objection in enforcement proceedings is valid if it denies debt existence without proof.
VSC sklep I Ip 816/2007
Appeal allowed; execution order revoked due to failure to serve certificate of debt, depriving debtor of defense rights.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Pritožnik v pritožbi oporeka resničnosti ugovornih trditev, česar pa v tem pritožbenem postopku ni moč presojati. Sporne dejanske okoliščine tega primera bo sodišče ugotavljalo v dokaznem postopku v pravdnem postopku, ki bo sledil izvršilnemu (prim. 2. tč. izpodbijanega sklepa).

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razveljavilo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine v 2. tč. izreka. Odločilo je še, da bo o zahtevku in stroških odločalo sodišče v pravdnem postopku.

Proti temu sklepu je vložil pravočasno pritožbo upnik.

V pritožbi oporeka ugovornim navedbam. Smiselno predlaga, naj pritožbeno sodišče izpodbijani sklep spremeni tako, da ugovor zavrne.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožnik sodišču prve stopnje ne očita, da bi nepravilno presodilo o vprašanju, ali je dolžnikov ugovor obrazložen v smislu 53. čl. ZIZ (v zvezi s 5. odst. 62. čl. ZIZ). Pritožnik v pritožbi oporeka resničnosti ugovornih trditev, česar pa v tem pritožbenem postopku ni moč presojati. Sporne dejanske okoliščine tega primera bo sodišče ugotavljalo v dokaznem postopku v pravdnem postopku, ki bo sledil izvršilnemu (prim. 2. tč. izpodbijanega sklepa). V tem bo sodišče upoštevalo upnikov odgovor na dolžnikov ugovor, kakor upnik tudi poimenuje obravnavano pritožbo.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa (2. tč. 365. čl. ZPP/99 v zvezi s 15. čl. ZIZ), potem ko je ugotovilo, da niso podani razlogi, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. ZPP/99 v zvezi s 15. čl. ZIZ).