Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep II Cpg 1158/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.1158.99 Generato dall'IA

Appeal allowed; debt collection order revoked because debtor raised a valid defense regarding waste disposal costs.

Numero d'incarto VSL sklep II Cpg 1158/99
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court of second instance revoked the first-instance enforcement order after finding the debtor's objection to waste disposal charges valid. The debtor argued they handled waste independently and the creditor's calculation was incorrect, a defense that shifted the burden of proof to the creditor. Consequently, the case was remanded to the first-instance court for further proceedings where the creditor must prove the services were rendered.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

2. odst. 53. člena ZIZ; 5. odst. 62. člena ZIZ: An objection in enforcement proceedings is admissible if it states a fact capable of defeating the claim, even if the objector cannot immediately provide proof, thereby shifting the evidentiary burden to the creditor.

Parole chiave

Generato dall'IA
enforcement proceedings objection admissibility burden of proof waste disposal costs remand for retrial negative fact ZIZ enforcement act petizione in giudizio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
2. odst. 53. člena ZIZ
Kadar so navedena dejstva takšna, da zanje nosi dokazno breme dolžnik pa mora predložiti tudi dokaze, sicer se ugovor šteje za neobrazložen in je kot tak po določilu 2. odst. 53. člena ZIZ neutemeljen.
5. odst. 62. člena ZIZ
člena ZIZ, štelo za neutemeljenega in ga v skladu s 5. odst. 62. člena ZIZ poslalo sodišču druge stopnje, da o njem odloči kot o pritožbi.
3. točka 365. člena ZPP
15. člen ZIZ
2. odstavek 62. člena ZIZ
3. odst. 165. člena ZPP
O pritožbenih stroških dolžnika bo odločeno s končno odločbo (3. odst. 165. člena ZPP v zvezi s 15.
Generato dall'IA
VSL sklep II Cpg 993/99
Enforcement objection dismissed because debtor failed to substantiate claims with evidence after court warning.
VSL sklep II Cpg 1042/99
Appeal dismissed because debtor's objection lacked concrete facts and evidence under enforcement law.
VSL sklep II Cpg 91/2001
Appeal allowed; execution order against non-entity defendant voided due to lack of party status.
VSL sklep II Cpg 174/2000
Enforcement objection dismissed because debtor failed to state facts rebutting the claim's existence and amount.
VSL sklep II Cpg 250/2000
Enforcement appeal allowed where debtor proved a settlement agreement exempting interest, making the claim inadmissible.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožbi se ugodi in se sklep o izvršbi v 2. točki izreka razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Odločitev o pritožbenih stroških dolžnika se pridrži za končno odločbo.

[JEDRO]

Dolžnik je z ugovorno navedbo, da odpadke, ki nastajajo pri proizvodnji odvaža sam, zanikal, da bi upnik zaračunane storitve opravil. S tem je dolžnik navedel dejstvo, ki bi lahko pripeljalo do zavrnitve zahtevka, če bi se izkazalo za resnično. Zato je ugovor utemeljen.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je na predlog upnika, dne 27.09.1999 izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine v smislu 23. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju - ZIZ).

Dolžnik je zoper navedeni sklep pravočasno ugovarjal.

Navedel je, da je dolžnik že neštetokrat zavrnil vtoževane račune, z obrazložitvijo, da odpadke, ki nastajajo pri proizvodnji, odvaža samostojno. Navedel je tudi, da kvadratura, ki jo upnik uporablja za izračun odvoza, ni pravilna in jo je potrebno uskladiti. Kljub pozivom, do uskladitve kvadrature ni prišlo, zato tudi ni poravnal terjatev.

Sodišče prve stopnje je ugovor dolžnika, na podlagi 2. odst.

53. člena ZIZ, štelo za neutemeljenega in ga v skladu s 5. odst. 62. člena ZIZ poslalo sodišču druge stopnje, da o njem odloči kot o pritožbi.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče druge stopnje je preverilo ali je dolžnikov ugovor obrazložen (5. odst. 62. člena ZIZ). Dolžnik mora v ugovoru navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje. Kadar so navedena dejstva takšna, da zanje nosi dokazno breme dolžnik pa mora predložiti tudi dokaze, sicer se ugovor šteje za neobrazložen in je kot tak po določilu 2. odst. 53. člena ZIZ neutemeljen. Z ugovorno navedbo, da odpadke, ki nastajajo pri proizvodnji odvaža sam, je dolžnik zanikal, da bi upnik zaračunane storitve opravil. S tem je navedel pravno relevantno dejstvo, ki bi lahko pripeljalo do zavrnitve zahtevka, če bi se izkazalo za resnično. Zato je, kot je bilo že zapisano, ugovor utemeljen (2. odst. 53. člena ZIZ).

Dolžnik je v ugovoru navedel t.i. negativno dejstvo glede katerega po naravi stvari dokazov ne more predložiti. Upnik pa bo zato moral v nadaljevanju postopka pred pristojnim sodiščem dokazati, da je storitev (odvoz odpadkov) opravil in je zato upravičen do plačila po izstavljenih računih.

Glede na navedeno je sodišče druge stopnje pritožbi dolžnika ugodilo in izpodbijani sklep o izvršbi v 2. točki izreka razveljavilo, ter v skladu s 3. točko 365. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ, zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek. Sodišče prve stopnje bo moralo v nadaljevanju postopati v skladu z 2. odstavkom 62. člena ZIZ in zadevo odstopiti pristojnemu sodišču.

O pritožbenih stroških dolžnika bo odločeno s končno odločbo (3. odst. 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).