Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sklep I R 112/2008 ECLI:SI:VSRS:2008:I.R.112.2008 Generato dall'IA

Supreme Court allows transfer of case to another court due to judge's participation as party affecting public perception of neutrality.

Numero d'incarto Sklep I R 112/2008
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Slovenia ordered the transfer of the case to a different territorial court. The applicant, a judge at the original court, argued that her participation as a party compromised public perception of judicial neutrality. The court agreed, citing that a judge acting as a party creates a significant risk to the appearance of impartiality.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 67. člen; Zakon o nepravdnem postopku (ZNP) 37. člen: A judge's participation as a party in proceedings before the court where they serve is a weighty reason to transfer the case to another court to preserve the appearance of judicial neutrality.

Parole chiave

Generato dall'IA
judicial neutrality transfer of jurisdiction judge as party public perception impartiality ZPP 67 ZNP 37 revoca dell'opposizione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
37. člen Zakona o nepravdnem postopku (ZNP)
Generato dall'IA
VSRS Sklep I R 48/2019
Supreme Court orders transfer of case to ensure objective impartiality when judge is spouse of opposing party.
Sklep I R 31/97
Supreme Court allows transfer of case to another court due to judge's relative to plaintiff's family member.
Sklep I R 33/2008
Supreme Court dismisses appeal allowing transfer of case to another court due to employee neutrality concerns.
VSRS sklep I R 146/2015
Supreme Court transfers case to Maribor court due to plaintiff's employment at defendant court ensuring impartiality.
Sklep I R 63/2001
Supreme Court transfers divorce case to another district court due to judge's conflict of interest.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v A.

[JEDRO]

Okoliščina, da je predlagateljica sodnica na stvarno in krajevno pristojnem sodišču za odločanje v tej zadevi, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, saj lahko negativno vpliva na percepcijo javnosti o nevtralnosti sodišča, torej o njegovi objektivni nepristranskosti v postopku, v katerem je kot stranka udeležena sodnica sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

V tej nepravdni zadevi je Okrajno sodišče v B. predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za postopanje v tej zadevi z obrazložitvijo, da je predlagateljica C. C. sodnica na Okrajnem sodišču v B. kot sicer stvarno in krajevno pristojnem sodišču za odločanje o njenem predlogu.

Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur.l. RS, št. 73/2007 – uradno prečiščeno besedilo) v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP) na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da v zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, da je predlagateljica C. C. sodnica na Okrajnem sodišču v B. kot sicer stvarno in krajevno pristojnem sodišču za odločanje v tej zadevi, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, saj lahko negativno vpliva na percepcijo javnosti o nevtralnosti sodišča, torej o njegovi objektivni nepristranskosti v postopku, v katerem je kot stranka udeležena sodnica sodišča. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in zadevo delegiralo na krajevno najbližje stvarno pristojno sodišče, torej Okrajno sodišče v A.