Court held language teaching contract dispute is civil, not copyright, allowing Lower Court jurisdiction.
Slovenia (SI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Higher Court ruled that the Lower Court in Ljubljana has jurisdiction over the dispute. The plaintiff argued for copyright-based proceedings, but the court found the contract involved teaching language courses, which does not constitute original intellectual creation under copyright law. Consequently, the matter was determined to be a standard civil dispute rather than one governed by copyright statutes.
Regesto Legislator
Generato dall'IAZakon o pravdnem postopku (ZPP), 5. tč. 2. odst. 32. člena; Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP), 1. odst. 5. člen: A contract dispute involving language instruction is not a copyright dispute unless it involves original intellectual creation, thereby preserving jurisdiction of the lower court.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Za odločanje v sporu je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
[JEDRO]
Presoja, ali gre za spor iz avtorske pravice, je odvisna od presoje vsebine pogodbe, na kateri tožeča stranka temelji svoj tožbeni zahtevek. Z njo se je tožnik zavezal, da bo uredil tečaje tujih jezikov, ki jih organizira tožena stranka. Tega dela ni mogoče opredeliti kot avtorskega, torej kot individualne intelektualne stvaritve z določenega področja ustvarjalnosti (1. odst. 5. člena ZASP), takšnega značaja pa mu tudi ne more dati pogodbeno določilo o naravi plačila po tej pogodbi - to določilo ima lahko vpliv le na način obračuna pogodbenega plačila.
[OBRAZLOŽITEV]
Okrajno sodišče v Ljubljani je izdalo sklep, da ni stvarno pristojno za odločanje v pravdni zadevi, ker gre za spor iz avtorske pravice ter odločilo, da se po pravnomočnosti sklepa zadeva odstopi stvarno in krajevno pristojnemu Okrožnemu sodišču v Ljubljani.
To sodišče je sprožilo spor o pristojnosti. Meni, da v tej zadevi ne gre za spor iz avtorske pravice.
Za odločanje v sporu je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
Po določilu 5. tč.
2. odst. 32. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 26/99) so okrožna sodišča pristojna, da ne glede na vrednost spornega predmeta med drugim sodijo v sporih iz avtorske pravice. Presoja, ali gre za tak spor, je odvisna od presoje vsebine pogodbe, na kateri tožeča stranka temelji svoj tožbeni zahtevek. S pogodbo z dne 17.1.1994 se je tožnik zavezal, da bo vodil tečaje tujih jezikov, ki jih organizira tožena stranka, tako po klasični metodi kot po metodi "superlearning", za katero se je zavezal predhodno strokovno usposobiti (njegove naloge pa so sicer podrobneje opredeljene v 2. in 3.
členu pogodbe). Tega dela ni mogoče opredeliti kot avtorskega, torej kot individualne intelektualne stvaritve z določenega področja ustvarjalnosti (1. odst. 5. člena Zakona o avtorski in sorodnih pravicah; ZASP, Ur.l. RS, št. 21/95). Takšnega značaja mu tudi ne more dati pogodbeno določilo o naravi plačila po tej pogodbi (4. člen pogodbe), saj ima to določilo lahko vpliv le na način obračuna pogodbenega plačila. Ker torej ne gre za spor iz avtorske pravice, vrednost spora pa ne presega 2,000.000,00 SIT, je za sojenje pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani (1. odst. 30.
člena ZPP in 1. odst. 103. člena Zakona o sodiščih).