Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep II Cpg 1252/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CPG.1252.99 Generato dall'IA

Appeal court dismisses debtor's objection for lack of proof regarding partial debt satisfaction in enforcement proceedings.

Numero d'incarto VSL sklep II Cpg 1252/99
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appeal court rejected the debtor's objection and upheld the lower court's enforcement decision. The debtor claimed partial payment of the creditor's claim but failed to submit valid evidence, providing only a proposal for multi-party settlement instead of proof of payment. The court ruled that without proper documentation proving the debt was extinguished, the objection was legally unfounded under the Enforcement Act.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

2. odst. 53. člena zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ); 1. odst. 61. člena ZIZ: An objection in enforcement proceedings is deemed unfounded if the debtor fails to provide specific facts and valid evidence proving the extinction or partial satisfaction of the creditor's claim.

Parole chiave

Generato dall'IA
enforcement proceedings objection dismissal burden of proof partial debt satisfaction multi-party settlement ZIZ enforcement act evidence requirement collocamento in posizione provvisoria

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
2. odst. 53. člena zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
odst. 53. člena zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) v zvezi s 1.
1. odst. 61. člena ZIZ
člena zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) v zvezi s 1. odst. 61. člena ZIZ določa, da mora biti ugovor obrazložen; dolžnik mora navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje, in predložiti dokaze, sicer se ugovor šteje kot neutemeljen.
2. odst. 365. člena ZPP/77
381. člen ZPP/77
15. člen ZIZ
2. tč. 380. člena ZPP/77
členom ZIZ), je ugovor kot neutemeljen zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. tč. 380. člena ZPP/77 v zvezi s 15.
Generato dall'IA
VSK sklep I Cpg 371/2006
Appeal dismissed; court ruled arbitration clause valid and jurisdictional objection procedurally invalid under ZPP. Arbitration clause valid; appeal dismissed; court ruled jurisdictional objection procedurally invalid under ZPP. Arbitration clause valid; appeal dismissed; court ruled jurisdictional objection procedurally invalid under ZPP.
Sklep I R 50/2006
Supreme Court transfers case to another court due to potential bias from a judge's familial ties and dual role.
VSL sklep IV Cp 2232/2015
Appeal dismissed; Slovenian court lacks jurisdiction over maintenance case under Brussels IIa Regulation. Appeal dismissed; Slovenian court lacks jurisdiction over maintenance case under Brussels IIa Regulation. Appeal dismissed; Slovenian court lacks jurisdiction over maintenance case under Brussels IIa Regulation.
VSC sklep Cp 1573/2005
Appeal dismissed; procedural start date determines jurisdiction despite later filing completion.
VSL sklep II Cpg 1310/99
Court dismisses debtor's objection in enforcement proceedings regarding joint liability and interest calculation errors.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ugovor se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Ugovoru priložena listina ni dokaz o plačilu oziroma o prenehanju upnikove terjatve do višine v pobot uveljavljene terjatve dolžnika, temveč zgolj dolžnikov predlog (ponudba) za večstranski pobot ostalim strankam pobota.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je štelo ugovor za neobrazložen in ga je poslalo sodišču druge stopnje, da o njem odloči kot o pritožbi.

V pravočasnem ugovoru je dolžnik navedel, da je delno, v višini 100.000,00 SIT, poravnal upnikovo terjatev z multilateralno kompenzacijo; terjatev v ostalem delu pa bo poravnal do konca meseca.

Ugovor ni utemeljen.

2. odst. 53. člena zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) v zvezi s 1. odst. 61. člena ZIZ določa, da mora biti ugovor obrazložen; dolžnik mora navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje, in predložiti dokaze, sicer se ugovor šteje kot neutemeljen. Dolžnik je zatrjeval, da je delno (v višini 100.000,00 SIT) poravnal upnikovo terjatev, vendar za takšno navedbo, ki bi lahko imela za posledico zavrnitev tožbenega zahtevka, če bi se izkazala za resnično, ni predložil zahtevanega dokaza v skladu z zgoraj navedeno določbo ZIZ. Ugovoru priložena listina (redna št. 3) namreč ni dokaz o plačilu oziroma o prenehanju upnikove terjatve do višine (100.000,00 SIT) v pobot uveljavljane terjatve dolžnika, temveč zgolj dolžnikov predlog (ponudba) za večstranski pobot ostalim strankam pobota.

Ker ugovorna navedba, da bo ostali del terjatve poravnan "do konca meseca aprila 99", ni pravno upoštevna, sodišče druge stopnje pa ob reševanju ugovora tudi ni našlo nobenih bistvenih kršitev določb izvršilnega postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odst.

365. člena ZPP/77 v zvezi s 381. členom ZPP/77, oba v v zvezi s 15. členom ZIZ), je ugovor kot neutemeljen zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. tč. 380. člena ZPP/77 v zvezi s 15. členom ZIZ).