Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep II Cpg 1206/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CPG.1206.99 Generato dall'IA

Court dismisses appeal against enforcement order where debtor's interest-on-interest claim lacks new facts despite procedural defects.

Numero d'incarto VSL sklep II Cpg 1206/99
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court dismissed the creditor's appeal, upholding the first-instance decision to partially annul the enforcement order. The debtor argued the creditor claimed interest on interest, but the court found this claim based on existing documents rather than new facts. Consequently, the court ruled the appeal was unfounded because the debtor's argument did not introduce new evidence requiring separate proof.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

2. odst. 53. člena ZIZ; 5. odst. 62. člena ZIZ; 2. točka 365. in 2. odst. 353. člena ZPP/99: An objection to an enforcement order based on a verifiable document is considered substantiated if it cites facts without requiring new evidence, rendering an appeal against such an objection unfounded if no new facts are presented.

Parole chiave

Generato dall'IA
enforcement order interest on interest substantiated objection new facts requirement procedural defect verifiable document unfounded appeal complessità della procedura

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
2. odst. 53. člena ZIZ
Navedel je, da dolžnik ugovora zoper sklep o izvršbi ni obrazložil v skladu z 2. odst. 53. člena ZIZ.
5. odst. 62. člena ZIZ
2. točka 365. člena ZPP/99
2. odst. 353. člena ZPP/99
in 2. odst. 353. člena ZPP/99 (v zvezi z določbo 15.
15. člena ZIZ
člena ZPP/99 (v zvezi z določbo 15. člena ZIZ) je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
Generato dall'IA
VSL sklep II Cpg 1098/99
Appeal allowed; objection dismissed because debtor failed to specify evidence for quantity claim.
VSL sklep III Cp 759/99
Appeal dismissed; failure to serve notice of objection does not invalidate enforcement order on trust document.
VSL sklep II Cpg 96/00
Appeal dismissed: Debt transfer agreement for payment and security is not a public document under ZIZ.
VSL sklep II Cpg 1305/99
Appeal allowed; debtor's oral payment agreement without evidence is invalid under ZIZ.
VSL sklep II Cpg 189/2000
Appeal allowed; debt objection dismissed for lack of facts showing claim rejection if proven true.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Dolžnik je v ugovoru zoper sklep o izvršbi navedel, da upnik uveljavlja plačilo obresti na obresti. Upnik je predlogu za izvršbo priložil obračune obresti in ne račune, kot zatrjuje. Ugovoru dolžnika zato ni mogoče odrekati pravne relevantnosti. Ker pa ne vsebuje novih dejstev, dolžniku tudi ni bilo potrebno predložiti zanje dokazil.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je na ugovor dolžnika sklep o izvršbi razveljavilo v delu, s katerim je bila dovoljena izvršba (1. točka izreka) in še sklenilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku (2. točka izreka).

Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil. Navedel je, da dolžnik ugovora zoper sklep o izvršbi ni obrazložil v skladu z 2. odst. 53. člena ZIZ. Trditev dolžnika, da naj bi upnik od njega terjal plačilo obresti od obresti ne drži, saj od njega terja plačilo obresti od nepravočasno plačanih računov. Pritožnik je predlagal, da se dolžnikov ugovor obravnava kot pritožba, ki se naj zavrne.

Pritožba ni utemeljena.

Obrazloženost ugovora zoper sklep o izvršbi, izdan na podlagi verodostojne listine, pomeni, da mora dolžnik navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje, in zanje predložiti dokaze (2. odst. 53. člena in 5. odst. 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju, objavljenem v Uradnem listu RS, št. 51/98). Če ugovor tega ne vsebuje, se šteje za neutemeljenega. Dolžnik je v ugovoru zoper sklep o izvršbi navedel, da upnik uveljavlja plačilo obresti na obresti.

Upnik je predlogu za izvršbo priložil obračune obresti in ne račune, kot zatrjuje. Ugovoru dolžnika zato ni mogoče odrekati pravne relevantnosti. Ker pa ne vsebuje novih dejstev, dolžniku tudi ni bilo potrebno predložiti zanje dokazil. Tako se pokaže, da je njegov ugovor (dovolj) obrazložen v smislu določbe 2. odst. 53. člena ZIZ.

Po povedanem in na podlagi določb 2. točke 365. in 2. odst. 353. člena ZPP/99 (v zvezi z določbo 15. člena ZIZ) je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.