Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep III Cpg 109/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:III.CPG.109.99 Generato dall'IA

Bankruptcy court rejects appeal when creditor failed to object to another creditor's claim at hearing.

Numero d'incarto VSL sklep III Cpg 109/99
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court dismissed the appellant's claim to overturn a lower court order directing a creditor to investigate a disputed debt. The appellant argued that the creditor was ineligible as a shareholder, but the court found the creditor had attended the hearing and failed to object to the other creditor's claim at that time. Since the law requires creditors to raise objections only during the hearing, the court ruled the creditor could not challenge the claim later.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

ZPPSL 142. člen; 144. člen: A creditor cannot challenge a claim registered by another creditor after the hearing if they did not object to that claim during the hearing.

Parole chiave

Generato dall'IA
bankruptcy proceedings creditor objection hearing participation claim verification procedural deadline shareholder status ZPPSL provisions paper trail

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
2. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZPPSL
S temi razlogi je sodišče druge stopnje pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZPPSL).
141. čl. ZPPSL
Po tej določbi smejo upniki na naroku za preizkus terjatev (glej 141. čl. ZPPSL) prerekati prijavljene terjatve in le na tak način lahko dosežejo, da prijavljena terjatev ne velja za ugotovljeno (glej tretji odst.
142. odst. 2. čl. ZPPSL
142. tretji odst. čl. ZPPSL
142. četrti odst. čl. ZPPSL
142. prvi odst. čl. ZPPSL
144. čl. ZPPSL
čl. ZPPSL prerekati terjatev drugega upnika, če tega ni storil na naroku za preizkus terjatev.
433. čl. ZGD
čl. ZGD, na kar se pritožba sklicuje, pač pa terjatev iz naslova neizplačane plače in nadomestila, neizplačanega povračila stroškov prehrane med delom in neizplačanega povračila stroškov za prevoz na delo in z dela (prijava terjatve I.
Generato dall'IA
VSL sklep III Cpg 19/2000
Appeal allowed: Court ruled debt based on final administrative decisions requires enforcement procedure, not bankruptcy objection.
VSL sklep III Cpg 109/2004
Appeal allowed; bankruptcy court wrongly cited statute when redirecting creditor with enforceable title to verify debt.
VSL sklep I Cp 1658/2009
Appeal dismissed; land registry court correctly recorded enforcement order without substantive review of underlying claim.
VSL sklep III Cpg 37/2000
Appeal dismissed; bankruptcy court must refer claimant to separate enforcement procedure, not adjudicate validity itself.
VSL sodba II Cp 1795/2014
Appeal dismissed; arbitration agreement invalid without written signature by all co-owners. Court upheld first-instance judgment. Arbitration requires written form. Co-owner signature essential. Written form mandatory. Co-owner signature required. Written form essential.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

Stečajni senat s sklepom napoti upnika, čigar terjatev je prerekal eden izmed upnikov, ki so navzoči na naroku, na ugotovitev prerekane terjatve. Napoteni upnik ne more v pritožbi zoper sklep stečajnega senata po prvem odst. 144. čl. ZPPSL prerekati terjatev drugega upnika, če tega ni storil na naroku za preizkus terjatev.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom napotilo upnika, da zaradi ugotovitve obstoja prijavljene terjatve v višini 11,952.775,69 SIT s pp v roku 15 dni od dneva vročitve sklepa začne postopek pred sodiščem ali drugim organom proti upniku I.S., Ljubljana, ki je navedeno terjatev prerekal.

Zoper tak sklep se je pravočasno pritožil upnik in predlagal, da pritožbeno sodišče napadeni sklep v celoti razveljavi. Pritožnik meni, da I.S. ne more biti upnik v predmetnem postopku, ker je ustanovitelj in družbenik stečajnega dolžnika, Zakon o gospodarskih družbah pa v 433. členu določa, da družbenik, ki v času, ko bi družbeniki kot dobri gospodarstveniki morali zagotoviti družbi lastni kapital, namesto tega da družbi posojilo, ne more proti družbi uveljavljati zahtevka za vračilo posojila v stečajnem postopku in se takšno posojilo v stečajnem postopku šteje za premoženje družbe.

Pritožba ni utemeljena.

Iz podatkov v spisu je razvidno, da se je prvega naroka za preizkus prijavljenih terjatev v predmetnem stečajnem postopku dne 8.9.1999 udeležil I.S. kot upnik, katerega terjatev, navedeno v seznamu prijavljenih terjatev pod zaporedno št. 14/62 v višini 892.785,00 SIT, je stečajni upravitelj priznal (redna št. 17 spisa s prilogo).

Prav tako je iz podatka v spisu razvidno, da je upnik I. S. prerekal terjatev upnika A.A. d.d. Ljubljana, navedeno pod zaporedno št. 14/21 seznama prijavljenih terjatev, v višini 11,952.775,69 SIT, v celoti. Iz podatkov v spisu pa ni razvidno, da bi pritožnik kot upnik prerekal prijavljeno terjatev I.S.. Naroka za preizkus prijavljenih terjatev se namreč pritožnik tudi ni udeležil.

Zaradi navedenega pritožnik ne more s pritožbo uspešno oporekati statusu upnika I. S., saj se v stečajnem postopku ni poslužil pravnega sredstva, ki ga je imel na voljo v skladu z drugim odst. 142. čl. Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (Ur.l. RS, št. 6/93, 39/97, v nadaljevanju ZPPSL). Po tej določbi smejo upniki na naroku za preizkus terjatev (glej 141. čl. ZPPSL) prerekati prijavljene terjatve in le na tak način lahko dosežejo, da prijavljena terjatev ne velja za ugotovljeno (glej tretji odst. 142. čl. ZPPSL). Upnik, ki terjatve, ki je bila predmet preizkusa na naroku, ni prerekal, tega ne more več storiti kasneje (glej četrti odst. 11. čl. ZPPSL).

Zaradi navedenega so pritožbene navedbe pravno neupoštevne, izpodbijani sklep pa materialnopravno povsem pravilen, saj je pritožnikovo terjatev na naroku za preizkus terjatev prerekal upnik I.S. (glej prvi odst. 144. čl. ZPPSL). S temi razlogi je sodišče druge stopnje pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZPPSL).

Pritožbeno sodišče le še pripominja, da iz podatkov v stečajnem spisu ni razvidno, da bi I.S. prijavil terjatev iz naslova posojila v smislu prvega odst. 433. čl. ZGD, na kar se pritožba sklicuje, pač pa terjatev iz naslova neizplačane plače in nadomestila, neizplačanega povračila stroškov prehrane med delom in neizplačanega povračila stroškov za prevoz na delo in z dela (prijava terjatve I. S. pod redno št. 14 - 62 stečajnega spisa).