Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSM sodba Kp 556/99 ECLI:SI:VSMB:1999:KP.556.99 Generato dall'IA

Appeal against conditional sentence dismissed; court upheld first instance sentencing for fraud and forgery.

Numero d'incarto VSM sodba Kp 556/99
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Maribor High Court dismissed the prosecutor's appeal against a first-instance judgment imposing a conditional sentence for fraud and forgery. The court found the lower court correctly assessed all circumstances regarding the defendant's personal history, lack of prior convictions, and restitution of damages. Consequently, the court ruled that the conditional sentence with a two-year probation period was appropriate and no legal errors justified changing it to an immediate penalty.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

ZKP 383. odst. 1; ZKP 391: The court of appeal must uphold a first-instance sentencing decision if the lower court properly evaluated all circumstances influencing the choice of penalty and the defendant's lack of prior criminal record justifies a conditional sentence.

Parole chiave

Generato dall'IA
conditional sentence fraud and forgery probation period prosecutor appeal criminal sentencing prova insufficiente dell'aggravamento clinico documenti mancanti attestato di carenza beni

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Article 217 of the Criminal Code
Article 256 of the Criminal Code
Article 50 of the Criminal Code
Article 47(2)(2) of the Criminal Code
Article 105(2) of the Criminal Procedure Act
Article 95(4) of the Criminal Procedure Act
Article 92(2) of the Criminal Procedure Act
Article 383(1) of the Criminal Procedure Act
Article 391 of the Criminal Procedure Act
Article 98(2) of the Criminal Procedure Act
Generato dall'IA
VSK Sodba III Kp 16371/2019
Appeal dismissed; plea bargain validity upheld despite defendant's health and lack of defense presence.
Sodba I Ips 11/2008
Supreme Court dismisses appeal against conviction for fraud, rejecting claims of procedural errors and insufficient description of criminal act.
VSL sklep I Kp 762/2007
Appeal granted; trial court erred by failing to verify defendant's valid excuse for missing trial.
VSL sklep I Kp 197/05
Court of Appeal quashes first-instance judgment for procedural violations and incomplete fact-finding regarding fraud.
Sodba I Ips 17976/2010-87
Appeal dismissed; defendant must pay court fees for perjury conviction where defense failed to prove procedural violations.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožba okrožne državne tožilke se zavrne kot neutemeljena in potrdi sodba sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo in ustrezno ocenilo vse okoliščine, ki vplivajo na odmero in izbiro kazenske sankcije ter obdolžencu za obravnavani kaznivi dejanji izreklo po vrsti in višini primerno kazensko sankcijo.

[OBRAZLOŽITEV]

Z uvodoma navedeno sodbo je sodišče prve stopnje obd. M. R. spoznalo za krivega storitve kaznivega dejanja goljufije po prvem odstavku 217 člena Kazenskega zakonika (KZ) in kaznivega dejanja ponarejanja listi po prvem odstavku 256. člena KZ ter mu po 50. členu KZ izreklo pogojn obsodbo, s katero mu je zanju določilo posamezni kazni štiri in tri mesece zapora, zatem pa po 2. točki drugega odstavka 47. člena KZ enotno kazen šest mesecev zapora in preizkusno dobo dveh let. Po drugem odstavku 105. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) je oškodovanca R. d.o.o. K. s priglašenim premoženjskopravnim zahtevkom napotilo na pravdo. Po četrtem odstavku 95. člena ZKP je obdolženca oprostilo plačila stroškov kazenskega postopka iz 1. do 6. točke drugega odstavka 92. člena istega zakona.

Proti tej sodbi se je pritožila okrožna državna tožilka zaradi odločb o kazenski sankciji. Pritožbenemu sodišču predlaga, da napadeno sodbo spremeni tako, da obdolžencu izreče nepogojno kazensko sankcijo.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo in ustrezno ocenilo vse okoliščine, ki vplivajo na odmero in izbiro kazenske sankcije ter obdolžencu za obravnavani kaznivi dejanji izreklo po vrsti in višini primerno kazensko sankcijo. Glede na osebnost obdolženca, njegovo dosedanjo nekaznovanost in okoliščine, da je obravnavani kaznivi dejanji obžaloval, dolg pa povrnil, je utemeljeno zaključilo, da je mogoče pričakovati, da ne bo več ponavljal kaznivih dejanj. To pričakovanje je toliko bolj utemeljeno, ker je obdolžencu s pogojno obsodbo določilo tudi ustrezno dolgo preizkusno dobo, ki bo obdolženc odvračala od storitve novih kaznivih dejanj. Zato po oceni pritožbenega sodišča ni prav nobenega razloga za v pritožbi predlagan spremembo na prvi stopnji izrečene kazenske sankcije. Okoliščine, ki jih pritožba navaja, so bile v zadostni meri upoštevane pri določitvi posameznih in enotne kazni zapora ter dolžine preizkusne dobe.

Iz navedenih razlogov, in ker pritožbeno sodišče pri uradnem preizkusu napadene sodbe ni ugotovilo kršitev zakona, na katere je dolžno paziti (prvi odstavek 383. člena ZKP) je o pritožbi okrožne državne tožilke odločilo, kot je razvidno iz izreka te sodbe (člen 391 ZKP).

Izrek o stroških pritožbenega postopka je odpadel, ker je pritožbeno sodišče odločilo v korist obdolženca (drugi odstavek 98. člena ZKP).