Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep III Cp 1881/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:III.CP.1881.99 Generato dall'IA

Appeal dismissed because debtor's objection was merely a notification and lacked required factual grounds under enforcement law.

Numero d'incarto VSL sklep III Cp 1881/99
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court dismissed the debtor's appeal, upholding the first-instance court's enforcement order against a creditor. The debtor had submitted an objection that merely stated an objection was filed without providing any supporting facts or evidence. The court ruled that such an ungrounded notification fails to meet the statutory requirement for a reasoned objection under the Enforcement and Security Act, rendering it inadmissible for review.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

5. odstavek 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju; 2. odstavek 53. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju: An objection filed by the debtor must be substantiated with specific facts and evidence; a mere notification of filing an objection without grounds constitutes an ungrounded objection and is therefore inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
enforcement procedure ungrounded objection statutory requirements reasoned objection appeal dismissal enforcement law procedural defect spese di esecuzione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
5. odstavek 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju
2. odstavek 53. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju
2. tč. 365. člena Zakona o postopku pri sodnih izvedbenih nalogah
15. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju
Generato dall'IA
VSL sklep II Cpg 1301/99
Appeal court allows objection to enforcement based on negative facts when no evidence is required.
VSL sklep III Cp 1390/2000
Appeal dismissed; lawyer's enforcement costs calculated under professional rules, not commercial dispute statutes.
VSL sklep III Cp 1817/99
Appeal court vacates enforcement order allowing execution and continues proceedings as payment order objection.
VSL sklep II Cpg 49/2000
Court dismisses debtor's objection to enforcement order for being unreasoned and lacking specific factual grounds.
Sklep III Ips 57/99
Supreme Court allows appeal against enforcement cost ruling, finding procedural error in dismissing it.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Ugovor dolžnika, v katerem dolžnik le sporoča, da vlaga ugovor, torej očitno ni obrazložen in v skladu s 5. odstavkom 62. člena ZIZ tudi ni utemeljen.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom o izvršbi na podlagi verodostojne listine je sodišče dolžniku naložilo, da v roku 8 dni upniku poravna v njegovem predlogu navedeno terjatev, nadalje je dovolilo predlagano izvršbo ter stroške upnika odmerilo na 14.244,00 SIT.

Proti sklepu je upnik ugovarjal z navedbo, da je od sodišča prejel sklep o izvršbi, na katerega v roku daje ugovor in prosi sodišče, da ta ugovor upošteva.

Ker je v skladu s 5. odst. 62. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju besedila ZIZ) prvostopno sodišče dolžnikov ugovor (ker ga je smatralo za neutemeljenega) poslalo višjemu sodišču, le-to o ugovoru odloča kot o pritožbi. Presoja prvostopnega sodišča, da gre za neutemeljen ugovor je pravilna, saj mora biti po drugem odst. 53. čl. ZIZ ugovor obrazložen, kar pomeni, da mora v ugovoru dolžnik navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje in predložiti dokaze, sicer se ugovor šteje kot neutemeljen. Ugovor dolžnika, v katerem dolžnik l sporoča, da vlaga ugovor, torej očitno ni obrazložen in v skladu s citiranim členom ZIZ tudi ni utemeljen.

Na podlagi navedenega pritožbeno sodišče pritožbo (ugovor) dolžnika zavrača kot neutemeljeno in potrjuje sklep sodišča prve stopnje (2. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).