Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep III Cp 1709/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:III.CP.1709.99 Generato dall'IA

Appeal against enforcement decision rejected; review prohibited by law under enforcement proceedings.

Numero d'incarto VSL sklep III Cp 1709/99
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The High Court dismissed the defendant's appeal against the rejection of their review request in enforcement proceedings. The defendant argued that enforcement was unnecessary and that spousal support obligations no longer existed, but the court found no merit. The court ruled that review is legally prohibited against final enforcement decisions, rendering the appeal inadmissible under the Enforcement Act.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

10. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju; Review is not permitted against final decisions in enforcement proceedings, and such an appeal must be rejected as inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
enforcement proceedings review prohibition final decision inadmissible appeal ZIZ article 10 ZPP article 389 enforcement law revisione di una decisione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
10. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju
389. člen Zakona o pravdnem postopku
400. člen Zakona o pravdnem postopku
15. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju
2. točka 380. člen Zakona o pravdnem postopku
Generato dall'IA
VSL sklep I Cp 1244/2016
Appeal dismissed; no appeal allowed against final possession disturbance judgment under ZPP s. 428(4) and ZIZ s. 10(1).
VDSS sklep Psp 5/2016
Appeal allowed; first-instance court wrongly rejected review by former state lawyer who proved bar exam qualification.
VSRS Sklep II DoR 378/2024
Supreme Court dismisses appeal when applicant lacks lawyer qualification or bar exam certificate under ZPP Art. 86.3.
VSK sklep Cpg 36/2013
Appeal dismissed; unpaid court fee deadline resumes after final decision becomes effective.
Sklep VIII Ips 113/97
Appeal against interim order dismissed; appeal only allowed against final judgments per ZPP Art. 382(4) and 400(1).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Revizija zoper pravnomočno odločbo, izdano v postopku izvršbe in zavarovanja, ni dovoljena.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo revizijo dolžnika z dne 12.7.1999 proti sklepu Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. III Cp 781/99 z dne 16.6.1999, s katerim sta bila potrjena sklepa Okrajnega sodišča v Črnomlju, opr. št. I 689/96-42 in I 689/96-43, oba z dne 18.3.1999. Proti zavrženju revizije se je pritožil dolžnik. V pritožbi navaja, da je sodišču znano, da sta oba upnika polnoletna in da po zakonu ne obstaja več preživninska obveznost. Kar se tiče zapadle terjatve, je po nepotrebnem uveden izvršilni postopek in je tudi nepotrebna cenitev nepremičnin, ki je bila opravljena. Te ocenjene nepremičnine je namreč sam ponudil svojima otrokoma - upnikoma, da jih sprejmeta pod pogojem, da jih ne odtujita, dokler je živ. Predlaga, da Višje sodišče v Ljubljani sklep o zavrženju revizije kot neutemeljen zavrne in stroške postopka naloži upnikoma.

Pritožba ni utemeljena.

Predmetni postopek je izvršilni postopek. Odločba, zoper katero vlaga pritožnik revizijo, je pravnomočna odločba, izdana v tem postopku. Po 10. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) ni dovoljena revizija.

Sodišče prve stopnje je zato pravilno odločilo, ko je revizijo dolžnika zavrglo. Za to je imelo podlago v 389. in 400. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. čl. ZIZ. 389. čl. ZPP namreč določa, da se nedovoljena revizija zavrže. Nedovoljena pa je takrat, če je vložena zoper odločbo, zoper katero je po zakonu ni mogoče vložiti. Prav za takšno odločbo gre v konkretnem primeru. Pritožba dolžnika je glede na navedeno neutemeljena, zato jo je pritožbeno sodišče zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo na podlagi 2. točke 380. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ.