Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep II Cpg 1194/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CPG.1194.99 Generato dall'IA

Appeal dismissed because the appellant was not a party to the enforcement proceedings and lacked standing.

Numero d'incarto VSL sklep II Cpg 1194/99
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Appeal dismissed the appeal lodged by a third party against a first-instance decision partially suspending enforcement. The appellant, a company named J. d.o.o., was not a party to the enforcement proceedings initiated by the creditor against a different debtor. The court ruled that only parties to the proceedings have the right to appeal, and since the appellant lacked standing and no legal interest was demonstrated, the appeal was inadmissible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ); Zakon o postopku pri sodnih izvedbenih postopkih (ZPP/99): Pritožba zoper sklep v izvršilnem postopku je dovoljena le strankam postopka; pritožba osebe, ki ni stranka, je nedovoljena.

Parole chiave

Generato dall'IA
enforcement proceedings standing to appeal third party appeal ZIZ enforcement ZPP/99 procedure inadmissible appeal party status sistema di ripartizione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
1. odst. 9. člena ZIZ
Zoper sklep je dovoljena pritožba (1. odst. 9. člena ZIZ), vendar le osebi, ki ima to pravico, sicer je pritožba nedovoljena (3.
3. odst. 343. člena ZPP/99
člena ZIZ), vendar le osebi, ki ima to pravico, sicer je pritožba nedovoljena (3. odst. 343. člena ZPP/99 v zvezi s 366.
366. členom ZPP/99
člena ZPP/99 v zvezi s 366. členom ZPP/99, oba v zvezi s 15.
15. členom ZIZ
členom ZPP/99, oba v zvezi s 15. členom ZIZ).
4. tč. 16. člena ZIZ
Ker pritožbo ni vložila stranka (4. tč. 16. člena ZIZ), jo je potrebno zavreči kot nedovoljeno.
1. odst. 333. člena ZPP/99
odst. 333. člena ZPP/99 v zvezi s 366.
1. tč 365. člena ZPP/99
Sodišče druge stopnje je zato pritožbo zavrglo (1. tč 365. člena ZPP/99 v zvezi s 15.
Generato dall'IA
VSL sklep II Cpg 1275/99
Appeal allowed: Default interest must be calculated on compound basis including prior accrued interest.
Sodba II Ips 639/2008
Court dismisses appeal where unpaid property transfer triggers unjust enrichment claim under ZOR. Parties argue for unjust enrichment; court upholds breach of contract remedy.
VDSS sodba Psp 145/2011
Appeal court allows claim against social fund for back pay, applying five-year objective limitation period to interest calculations.
VSL sodba I Cp 336/2005
Appeal dismissed; court upheld first-instance judgment on waste disposal fees and water charges.
VSL sodba II Cp 933/2001
Unauthorized business owner denied costs recovery as no necessity or benefit existed for the landlord.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Zoper sklep je dovoljena pritožba (1. odst. 9. člena ZIZ), vendar le osebi, ki ima to pravico, sicer je pritožba nedovoljena (3. odst. 343. člena ZPP/99 v zvezi s 366. členom ZPP/99, oba v zvezi s 15. členom ZIZ). Ker pritožbo ni vložila stranka (4. tč. 16. člena ZIZ), jo je potrebno zavreči kot nedovoljeno.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom delno ustavilo izvršbo, in sicer za dne 26.05.1999 plačani znesek 44.415,00 SIT, ter (ob upoštevanju 313. člena ZOR) sklenilo, da se izvršba nadaljuje za preostali del zakonskih zamudnih obresti v višini 13.906,52 SIT, glavnico v višini 44.415,00 SIT, oboje z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 27.05.1999 dalje, ter izvršilne stroške v višini 152,00 SIT.

Zoper sklep se je pravočasno pritožila družba J. d.o.o., P. nad ...., D. 6. Pritožba ni dovoljena.

Upnik je dne 31.03.1999 vložil predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine (list. št. 1), v kateri je kot dolžnika navedel I.M., kmetijska trgovina, P.nad ..., D. 6 (1. odst. 40. člena ZIZ), skladno s priloženim računom (priloga A2) kot verodostojno listino (23. člen ZIZ). Zoper navedenega dolžnika je sodišče prve stopnje dne 26.04.1999 izdalo sklep o izvršbi (list. št. 4) in po delnem umiku predloga za izvršbo (list. št. 5), ki ga je upnik vložil dne 02.08.1999, še izpodbijani sklep.

Zoper izpodbijani sklep je dovoljena pritožba (1. odst. 9. člena ZIZ), vendar le osebi, ki ima to pravico, sicer je pritožba nedovoljena (3. odst. 343. člena ZPP/99 v zvezi s 366. členom ZPP/99, oba v zvezi s 15. členom ZIZ). 1. odst. 333. člena ZPP/99 v zvezi s 366. členom ZPP/99, oba v zvezi s 15. členom ZIZ, določa, da se smejo zoper sklep, izdan na prvi stopnji, pritožiti stranke. V izvršilnem postopku sta stranki upnik in dolžnik (4. tč. 16. člena ZIZ).

Pritožbo zoper izpodbijani sklep pa je vložila oseba - družba J.

d.o.o., P.nad ..., D..6, ki ni stranka v tem postopku, zato ni dovoljena.

Sodišče druge stopnje je zato pritožbo zavrglo (1. tč 365. člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ), ker tega ni storilo že sodišče prve stopnje (1. odst. 343. člena ZPP/99 v zvezi s 366. členom ZPP/99, oba v zvezi s 15. členom ZIZ). Sicer pa za pritožbo zoper sklep o delni ustavitvi izvršbe niti ni podan pravni interes.