Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep II Cpg 1143/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CPG.1143.99 Generato dall'IA

Appeal dismissed; partial revocation of enforcement order allowed; debt dispute continues in ordinary proceedings.

Numero d'incarto VSL sklep II Cpg 1143/99
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court dismissed the creditor's appeal and upheld the first-instance judgment which partially revoked the enforcement order based on a notarial deed. The debtor raised a substantiated objection regarding the validity of the debt, supported by specific correspondence and statements, requiring the enforcement order to be set aside in the contested portion. Consequently, the case was remanded to the ordinary court to determine the factual basis of the dispute and decide on the merits of the claim.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), 2. odst. 53. člen; 2. odst. 62. člen: When a debtor submits a substantiated objection to an enforcement order based on a notarial deed, the court must revoke the order in the part allowing enforcement and continue the proceedings as if an objection to a payment order were filed, leaving the substantive dispute for ordinary court resolution.

Parole chiave

Generato dall'IA
enforcement order notarial deed substantiated objection partial revocation ordinary proceedings ZIZ enforcement creditor appeal status giuridico anteriore

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), 2. odst. 53. člen
Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), 2. odst. 62. člen
Zakon o postopku pri pritožbah (ZPP), 2. odst. 339. člen
Zakon o postopku pri pritožbah (ZPP), 366. člen
Zakon o postopku pri pritožbah (ZPP), 15. člen
Zakon o postopku pri pritožbah (ZPP), 2. točka 365. člen
Generato dall'IA
VSL sklep II Cpg 1094/99
Appeal partially allowed; enforcement order revoked for unexplained debt portion under ZIZ Art. 62(2).
VSL sklep II Cpg 1070/99
Appeal dismissed; objection to enforcement based on invoice irregularities requires partial revocation and transfer to court.
VSL sklep III Cp 575/2000
Appeal dismissed; enforcement court must partially revoke enforcement order when debtor raises valid objections.
VSL sklep II Cpg 1335/99
Court dismisses appeal against enforcement objection based on verified document where debtor provided business records.
VSL sklep II Cp 2054/2000
Appeal court quashes first instance ruling to allow execution due to defendant's failure to substantiate objection with evidence.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

V konkretnem primeru je dolžnik sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine (postopek je tekel po določbah Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ) ugovarjal obrazloženo, kot to od njega zahteva 5. odst. 62. člena ZIZ zvezi z 2. odst. 53. člena ZIZ. Obrazloženemu ugovoru pa po določbi 2. odst. 62. člena ZIZ lahko sledi le razveljavitev sklepa o izvršbi v delu, s katerim je bila dovoljena izvršba in nadaljevanje postopka kot pri ugovoru zoper plačilni nalog.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razveljavilo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine opr. št. Ig 99/00578 z dne 24.8.1999 v delu, v katerem je dovoljena izvršba, ter odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločeno v pravdnem postopku.

Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in pojasnil svoje razloge o utemeljenosti vtoževane terjatve.

Pritožba ni utemeljena.

V konkretnem primeru je dolžnik sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine (postopek je tekel po določbah Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ) ugovarjal obrazloženo, kot to od njega zahteva 5. odst. 62. člena ZIZ zvezi z 2. odst. 53. člena ZIZ. Navedel je namreč razloge o tem, zakaj naj bi bila obveznost do upnika sporna, v dokaz svojih trditev pa preložil dopise z dne 6.11.1998, dne 26.1.1999 in dne 8.5.1999 ter pobotno izjavo št. 19045 z dne 29.4.1999, kot to določa 2. odst. 53. člena ZIZ. Tako obrazloženemu ugovoru pa po določbi 2. odst. 62. člena ZIZ lahko sledi le razveljavitev sklepa o izvršbi v delu, s katerim je bila dovoljena izvršba in nadaljevanje postopka kot pri ugovoru zoper plačilni nalog, zato je odločitev sodišča prve stopnje pravilna in zakonita.

Sodišče druge stopnje glede na navedbe v pritožbi dodaja, da navedeno pomeni le to, da bo zadeva v nadaljevanju postopka odstopljena pravdnemu sodišču, ki bo moralo ugotoviti dejansko stanje (ob upoštevanju navedb upnika v obravnavani pritožbi) ter odločiti o utemeljenosti upnikovega zahtevka oziroma o utemeljenosti trditev v dolžnikovem ugovoru.

Ker prvostopno sodišče ni zagrešilo bistvenih kršitev določb postopka iz 2. odst. 339. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ, na katere mora paziti pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, je potrebno upnikovo pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrditi (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).