Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep II Cpg 1177/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CPG.1177.99 Generato dall'IA

Appeal against enforcement order based on receipt certificate upheld; debtor's lack of receipt claim sufficient without proof.

Numero d'incarto VSL sklep II Cpg 1177/99
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court allowed the appeal against an enforcement order based on a receipt certificate, vacating the second point of the lower court's ruling. The debtor argued they never received the materials and thus did not sign the delivery note, asserting this as a factual basis to oppose enforcement. The court held that while the debtor need not prove non-receipt, the creditor must prove delivery occurred, making the debtor's claim sufficient to invalidate the enforcement order.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

53. člen ZIZ; 62. člen ZIZ: An objection to an enforcement order based on a receipt certificate must be substantiated by facts; the debtor's assertion of non-receipt is sufficient to invalidate the order, shifting the burden of proving delivery to the creditor.

Parole chiave

Generato dall'IA
enforcement order receipt certificate burden of proof delivery of goods objection validity ZIZ provisions non-receipt claim sviamento della giustizia

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
53. člen ZIZ
62. člen ZIZ
2. odst. 62. člena ZIZ
Če ugovor vsebuje tako dejstva kot dokaze zanje, dolžnik pa z njim sklep o izvršbi izpodbija v celoti, sodišče na podlagi 2. odst. 62. člena ZIZ sklep o izvršbi razveljavi v delu, v katerem je dovolilo izvršbo, postopek pa nadaljuje kot pri ugovoru zoper plačilni nalog.
2. odst. 53. člena ZIZ
Negativnega dejstva pa dolžnica ne more dokazati v smislu 2. odst. 53. člena ZIZ.
3. točka 365. člena ZPP
15. člen ZIZ
Generato dall'IA
VSL sklep II Cpg 180/2000
Appeal dismissed because debtor failed to provide specific facts or evidence to challenge the creditor's claim in enforcement proceedings.
VSL sklep II Cpg 1053/99
Unfounded objection to enforcement based on verifiable title dismissed due to lack of factual argumentation and evidence.
VSL sklep II Cpg 274/2000
Appeal court dismisses objection to enforcement order when debtor could not raise defense in original trial.
VSL sklep II Cpg 1026/2000
Court dismisses debtor's appeal for enforcement as unreasoned and unsupported by facts under ZIZ. Debt remains valid.
VSL sklep II Cpg 35/2000
Court allows objection to enforcement based on assignment of claim, remanding case for retrial.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožbi (ugovoru) se ugodi, sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. Ig 99/08847 z dne 11.10.1999 se v 2. točki izreka razveljavi in zadeva odstopi v reševanje Okrožnemu sodišču v Ljubljani.

[JEDRO]

Ugovor zoper sklep o izvršbi, izdan na podlagi verodostojne listine, mora biti obrazložen v smislu določbe 53. člena ZIZ. Dolžnica, ki je v ugovoru z dne 15.10.1999 glede upničine terjatve navedla, da materiala ni prejela in zato tudi dobavnica o prevzemu materiala ni podpisana. S tem je navedla dejstva, zaradi katerih nasprotuje izvršbi. Negativnega dejstva pa dolžnica ne more dokazati v smislu 2. odst. 53. člena ZIZ. Dejstvo, da je bil material, katerega plačilo v tem postopku uveljavlja upnica, izročen dolžnici, mora dokazati upnica.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je štelo, da je ugovor dolžnice zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine opr. št. Ig 99/08847 z dne 11.10.1999 neutemeljen in ga poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi (5. odst. 62. člena ZIZ v zvezi s 3. odst. 58. člena ZIZ).

Dolžnica je v ugovoru z dne 15.10.1999 navedla, da materiala, za katerega je bil izdan predmetni račun, ni prejela, zato tudi dobavnice o prevzemu navedenega blaga ni podpisala.

Pritožba (ugovor) je utemeljena.

Ugovor zoper sklep o izvršbi, izdan na podlagi verodostojne listine, mora biti obrazložen v smislu določbe 53. člena ZIZ. Po tej določbi mora dolžnik v ugovoru navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje in predložiti dokaze zanje, sicer se ugovor šteje za neobrazloženega in je kot tak neutemeljen. Če ugovor vsebuje tako dejstva kot dokaze zanje, dolžnik pa z njim sklep o izvršbi izpodbija v celoti, sodišče na podlagi 2. odst. 62. člena ZIZ sklep o izvršbi razveljavi v delu, v katerem je dovolilo izvršbo, postopek pa nadaljuje kot pri ugovoru zoper plačilni nalog. Dolžnica je v ugovoru z dne 15.10.1999 glede upničine terjatve navedla, da materiala ni prejela in zato tudi dobavnica o prevzemu materiala ni podpisana. S tem je navedla dejstva, zaradi katerih nasprotuje izvršbi. Negativnega dejstva pa dolžnica ne more dokazati v smislu 2. odst. 53. člena ZIZ. Dejstvo, da je bil material, katerega plačilo v tem postopku uveljavlja upnica, izročen dolžnici, mora dokazati upnica. Zato je glede na navedeno sodišče druge stopnje štelo, da za utemeljenost ugovora zadostuje dolžničina trditev, da materiala ni prejela.

Zato je dolžničin ugovor utemeljen v smislu določbe 2. odst. 53. člena ZIZ. Pritožbeno sodišče je na podlagi 3. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ pritožbi (ugovoru) ugodilo, sklep o izvršbi razveljavilo v 2. točki izreka in zadevo odstopilo v reševanje Okrožnemu sodišču v Ljubljani, ki bo nadaljevalo postopek kot pri ugovoru zoper plačilni nalog (2. odst. 62. člena ZIZ).