Appeal granted; failure to pay court fee is dismissal condition, not failure to submit receipt.
Slovenia (SI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe appellate court granted the appeal, setting aside the first-instance decision that deemed the enforcement request withdrawn due to procedural non-compliance. The creditor argued that having paid the court fee on time and submitted a receipt constituted valid withdrawal, while the lower court focused on the lack of a submitted receipt. The court ruled that under the Enforcement Act, a request is only considered withdrawn if the fee remains unpaid within the set deadline, not if the receipt is missing, thereby ordering a new trial.
Regesto Legislator
Generato dall'IA4th paragraph of Article 40 of the Enforcement Act; A request for enforcement is deemed withdrawn solely if the court fee is not paid within the prescribed period, not if the applicant fails to submit proof of payment.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
[JEDRO]
Pogoj za presumpcijo umika izvršilnega predloga je neplačilo sodne takse, ne pa nepredložitev potrdila o plačilu sodne takse.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom štelo, da je predlog za izvršbo umaknjen, ker je ugotovilo, da upnik predloga v določenem 15-dnevnem roku ni dopolnil tako kot mu je bilo naloženo.
Proti sklepu se upnik pritožuje in trdi, da je takso plačal pravočasno, to je 23.6.1999 in da je sodišču tudi predložil potrdilo o plačilu sodne takse. Hkrati pa pritožbi tudi predloži virmanski nalog.
Pritožba je utemeljena.
Sodišče druge stopnje ugotavlja, da je pritožnik s pritožbo dokazal, da je zahtevano sodno takso plačal v roku, ki mu ga je določilo sodišče s sklepom z dne 2.6.1999. Ne drži sicer pritožbena trditev, da je pritožnik potrdilo o plačilu sodne takse predložil sodišču že pred izdajo izpodbijanega sklepa. To potrdilo je pritožnik priložil šele pritožbi. Ker pa 4. odstavek 40. člena ZIZ določa, da se šteje predlog za umaknjen le v primeru, če taksa ni plačana, v roku, ki je določen od sodišča in ne v primeru, če upnik sodišču ne predloži potrdila o plačilu, je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, ker je ugotovilo, da je bila sodna taksa plačana v roku, določenem po sodišču in je zadevo zato vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ).