Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSK sklep Cpg 362/99 ECLI:SI:VSKP:1999:CPG.362.99 Generato dall'IA

Creditor's appeal succeeds; debtor's circular payment agreement objection is limited to enforcement objection.

Numero d'incarto VSK sklep Cpg 362/99
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court partially allowed the creditor's appeal, setting aside the first-instance enforcement order in part. The debtor argued a circular payment agreement existed but offered no evidence, merely citing oral agreements. The court ruled that since the debtor admitted the debt, their objection only challenged the enforcement order itself, not the underlying claim, making the lack of evidence fatal to their defense.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

ZIZ 2. odst. 53. čl.; 3. odst. 62. čl.: An objection based on a circular payment agreement where the debtor admits the debt is treated solely as an objection to the enforcement order, requiring proof that the objection is unfounded.

Parole chiave

Generato dall'IA
enforcement objection circular payment agreement admission of debt lack of evidence partial revocation procedimento in corso fine del processo mancata attuazione degli accordi illeciti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
ZIZ 2. odst. 53. čl.
ZIZ 1. odst. 61. čl.
ZIZ 2. odst. 62. čl.
ZPP 353. člen
Generato dall'IA
VSK sklep Cpg 363/99
Appeal court voids first instance execution order when debtor's statute of limitations defense is invalid due to bankruptcy status.
VSK sklep Cpg 560/99
Court voids enforcement order for missing court name and dismisses debtor's objection as unsubstantiated.
VSL sklep II Ip 4427/2014
Appellate court allows enforcement against one solidary debtor for unobjected amount while invalidating rest.
VSK sklep Cpg 351/99
Enforcement appeal partially allowed; court jurisdiction determined by contract, not just execution petition.
VSK sklep II Cpg 417/2001
Court dismisses debtor's enforcement objection regarding assignment, ruling it insufficient to challenge the debt's basis or amount.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

: Pritožbi upnika se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se r a z v e l j a v i in dolžnikov ugovor zoper sklep o izvršbi zavrne.

[JEDRO]

Ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, v katerem le-ta priznava obstoj upnikove terjatve, navaja pa, da je bil sklenjen z upnikom dogovor o obročnem plačilu, je treba obravnavati kot ugovor zoper del, v katerem je dovoljena izvršba.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklep o izvršbi opr.št. Ig 251/99 z dne 13.4.1999 razveljavilo v delu, s katerim je dovoljena izvršba, to je v tč. 2 izreka, odločilo pa, da bo o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku Okrožno sodišče v Kopru.

Zoper ta sklep se pritožuje upnik po svojem pooblaščencu in sicer iz razlogov po 3. tč. 1. odst. 353. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in predlaga razveljavitev oz. spremembo izpodbijanega sklepa. V pritožbi navaja, da ugovor dolžnika ni obrazložen, saj dolžnik ni priložil za svoje trditve nobenih dokazov. V predmetni zadevi dolžnik celo prizna dolg, v ostalem pa se sklicuje le na neke ustne dogovore samih strank.

Pritožba upnika je utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje izpodbijani sklep izdalo v nasprotju z določilom 2. odst. 53., 1. odst. 61. in 2. odst. 62. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Glede na vsebino dolžnikovega ugovora je treba njegov ugovor šteti sploh samo kot ugovor v smislu 3. odst. 62. čl. ZIZ, torej, da dolžnik izpodbija sklep o izvršbi samo v delu, v katerem je sodišče prve stopnje dovolilo izvršbo. Tako dolžnik zoper del, v katerem mu je bilo naloženo, naj terjatev plača, sploh ne ugovarja. V takem primeru pa se po izrecnem določilu 3. odst. 62. čl. ZIZ postopek nadaljuje kot postopek o ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi izvršilnega naslova. V tem pogledu pa ugovor glede na določilo 2. odst. 53. čl.

ZIZ res ni obrazložen, saj dolžnik ne navaja dejstev, s katerimi bi ugovor utemeljeval, zlasti pa tudi ni predložil nobenih dokazov.

Pritožbeno sodišče je zato pritožbi upnika ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in dolžnikov ugovor zavrnilo kot neutemeljen.