Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSK sklep Cp 388/99 ECLI:SI:VSKP:1999:CP.388.99 Generato dall'IA

Appeal dismissed; execution on notary deed does not require sending debtor's objection to creditor.

Numero d'incarto VSK sklep Cp 388/99
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court dismissed the creditor's appeal against the first-instance court's decision to revoke the execution order on a notary deed. The creditor argued that the debtor's objection was not served to them as required by the Enforcement Act, violating their right to be heard. The court ruled that the specific provisions mandating service of objections do not apply to execution proceedings based on notary deeds, which follow a distinct legal regime where unexplained objections are deemed unfounded.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

čl. 57, 61, 62 Zakona o izvršbi in zavarovanju; execution on notary deeds is governed by specific provisions excluding the general rule requiring service of the debtor's objection to the creditor.

Parole chiave

Generato dall'IA
execution on notary deed Enforcement Act provisions service of objection right to be heard procedural violation appellate review unexplained objection abbandono del procedimento per truffa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
čl. 57 Zakona o izvršbi in zavarovanju
Zoper ta sklep je vložila upnica pravočasno pritožbo in navedla, da ji ugovor dolžnika ni bil vročen v odgovor, kot to določa čl. 57 Zakona o izvršbi in zavarovanju /ZIZ/ in tudi ni bila opozorjena na pravne posledice iz čl.
čl. 58/1 Zakona o izvršbi in zavarovanju
čl. 61 Zakona o izvršbi in zavarovanju
čl. 62 Zakona o izvršbi in zavarovanju
2. točka 380. čl. Zakona o pravdnem postopku
čl. 15 Zakona o izvršbi in zavarovanju
Generato dall'IA
VSL sklep III Cp 1949/2001
Appeal dismissed; debtor's objection on negative facts without evidence is valid, shifting burden to creditor.
VSL sklep II Cpg 440/2000
Appeal dismissed; court upheld enforcement order where debtor raised valid set-off defense requiring judicial review.
VSL sklep III Cp 1679/99
Civil court dismissed appeal against enforcement order due to lack of jurisdiction over social dispute.
VSL sklep II Cpg 848/99
Appeal allowed: Debtors objection dismissed for lack of factual grounds and evidence under enforcement law.
VSL sklep II Cpg 40/00
Appeal dismissed; debt objection valid if substantiated with evidence under ZIZ provisions.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožba upnice se zavrne kot neutemeljena in se p o t r d i izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

V izvršbi na podlagi verodostojne listine sodišče ne pošlje ugovor v odgovor upniku.

[OBRAZLOŽITEV]

Prvostopno sodišče je z izpodbijanim sklepom na ugovor dolžnika razveljavilo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine v delu, s katerim je dovoljena izvršba in odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo sodišče v pravdnem postopku.

Zoper ta sklep je vložila upnica pravočasno pritožbo in navedla, da ji ugovor dolžnika ni bil vročen v odgovor, kot to določa čl. 57 Zakona o izvršbi in zavarovanju /ZIZ/ in tudi ni bila opozorjena na pravne posledice iz čl. 58/1 ZIZ. S tem upnici ni bilo omogočeno izjasnjevanje o trditvah dolžnika, ki so neresnične in je samo odločilo, da je ugovor utemeljen. Prvostopno sodišče je tako zagrešilo bistveno kršitev postopka.

Pritožba ni utemeljena.

ZIZ res določa v čl. 57, da izvršilno sodišče pošlje ugovor zoper sklep o izvršbi v odgovor upniku, vendar ta določba ne velja za poseben postopek v zvezi z izvršbo na podlagi verodostojne listine, ki jo ureja čl. 61 in 62 ZIZ. Pri izvršbi na podlagi verodostojne listine je po novem izvršilnem zakonu sicer bistvena razlika od prejšnjega, da velja neobrazložen ugovor kot neutemeljen, sicer pa sodišče na obrazložen ugovor s katerim dolžnik izpodbija izvršbo v celoti ali v delu s katerim mu je bilo naloženo naj terjatev plača, ravna tako kot po prejšnjem Zakonu o izvršilnem postopku, to je na način, kot je odločilo prvostopno sodišče, da razveljavi sklep o izvršbi v delu s katerim je dovoljena izvršba in o zahtevku odloča v pravdi, kot pri ugovoru zoper plačilni nalog.

Prvostopno sodišče je zato izdalo sklep v skladu s citiranimi zakonskimi določili in ker tudi ni zagrešilo kršitev na katere mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti, je drugostopno sodišče pritožbo upnice zavrnilo in v skladu z 2. točko 380. čl. Zakona o pravdnem postopku in 15 čl. ZIZ potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.