Appeal dismissed; objection to enforcement based on hardship must cite facts preventing enforcement under ZIZ Art. 55.
Slovenia (SI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court dismissed the appeal against a first-instance enforcement order based on a certificate of authenticity. The debtor argued severe financial hardship and unemployment prevented paying for health insurance, but failed to provide facts showing these circumstances legally block enforcement. The court ruled that such social difficulties do not constitute grounds for stopping execution under the Enforcement Act, requiring specific factual assertions to challenge the order.
Regesto Legislator
Generato dall'IAZakon o izvršbi in zavarovanju, 53. člen 2. odstavek; 55. člen; 62. člen 5. odstavek: An objection to enforcement based on a certificate of authenticity must be reasoned by citing facts that legally prevent execution; mere assertions of financial hardship without such facts render the objection inadmissible.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep o izvršbi sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine mora biti obrazložen, kot je določeno v 2. odst. 53. čl. ZIZ in mora zatrjevati dejstva, ki lahko preprečujejo izvršbo v smislu 55. člena ZIZ, sicer je neutemeljen.
[OBRAZLOŽITEV]
Upnik je v tej izvršilni zadevi vložil predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine, kateremu je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom o izvršbi ugodilo in naložilo tožniku, da v roku 8 dni po vročitvi sklepa upniku poravna v predlogu navedeno terjatev. Dovolilo je predlagano izvršbo in stroške upnika odmerilo na 8.700,00 SIT.
Proti navedenemu sklepu je dolžnica vložila pravočasni ugovor, v katerem navaja, da je že od leta 1994 nezaposlena, da se je v letu 1998 ločila in bila prisiljena postaviti se na lastne noge, zato je odprla svoje podjetje. Zaradi velikih stroškov in težav pri postavitvi podjetja in vztrajanja na trgu se še ni mogla zaposliti v svojem podjetju. Ker je to obdobje za preživetje zelo težko, ni mogla plačevati za dodatno zdravstveno zavarovanje. V tem času je koristila bolj malo zdravstvenih storitev, katere pa je bilo potrebno sproti plačati. Že v koncu letošnjega leta bodo izdelki, ki jih na novo razvija, na trgu, kar ji bo omogočilo plačevanje dodatnega zavarovanja, kar pa bo zagotovilo njeno boljšo osnovno socialno varnost. Iz navedenih razlogov prosi sodišča za ugodno rešitev te izvršbe ali zmanjšano, z odlogom ali oprostilno.
Pritožba ni utemeljena.
Postopek pri ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine je določen v 62. členu Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). V 5. odst. tega člena je določeno, da sodišče v primeru, če dolžnik ugovora zoper sklep o izvršbi ne obrazloži v skladu s 53. členom tega zakona, ugovor pošlje višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi. Drugi odstavek 53. člena ZIZ pa določa, da mora biti ugovor obrazložen. V ugovoru mora dolžnik navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje in predložiti dokaze, sicer se ugovor šteje kot neutemeljen. V ugovoru zoper sklep o izvršbi pa mora seveda dolžnik navajati taka dejstva, ki bi lahko preprečevali izvršbo v skladu z določbo 55. člena ZIZ. Socialna stiska, ki jo dolžnica zatrjuje v svojem ugovoru, pa ne predstavlja nobenega od takšnih ugovorov, ki bi lahko preprečevali izvršbo, zato je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno in v skladu z določbo 5. odstavka 62. člena ZIZ, ko je ugovor dolžnice poslalo pritožbenemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi.
Iz že navedenih razlogov pa pritožba dolžnice ni utemeljena, saj v njej ne navaja dejstev, ki bi lahko preprečevala izvršbo, zato je pritožbeno sodišče v skladu z določbo 2. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku/99 v zvezi s 15. členom ZIZ neutemeljeno dolžničino pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje o izvršbi potrdilo.