Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep III Cp 1647/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:III.CP.1647.99 Generato dall'IA

Appeal dismissed; late objection to enforcement order rejected due to valid substitute service.

Numero d'incarto VSL sklep III Cp 1647/99
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court dismissed the appeal against the first-instance court's rejection of the defendant's objection to an enforcement order. The defendant argued the order was not personally served, claiming she lost the letter, but evidence showed a valid substitute service occurred the next day. The court ruled the objection was untimely because it was filed after the eight-day deadline following the legally valid service date.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), 3. odstavek 9. člen; 3. odstavek 58. člen; Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 2. točka 365. člen: An objection to an enforcement order is inadmissible if filed after the statutory period following a valid service, including substitute service, and the appellate court must uphold the first-instance decision on procedural grounds.

Parole chiave

Generato dall'IA
enforcement order service substitute service validity statutory time limit objection inadmissibility appeal dismissal inosservanza del termine petizione in giudizio dichiarazione di prima ora

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
3. odstavek 9. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju
Dolžnica je ugovor zoper sklep o izvršbi vložila dne 30.8.1999, torej prepozno, ker ga je vložila po preteku 8 dni (3. odstavek 9. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju -ZIZ).
3. odstavek 58. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju
2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku
15. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju
141. člen Zakona o pravdnem postopku
142. člen Zakona o pravdnem postopku
Generato dall'IA
VSL sklep III Cp 2018/99
Appeal dismissed; service by posting deemed valid when debtor refuses entry without legal reason.
VSL sklep III Cp 919/99
Enforcement order dismissed due to improper service failure to notify debtor before delivery to third party.
VSK sklep II Ip 204/2014
Active shareholders of a dissolved company are jointly liable for unpaid debts under ZFPPIPP without needing to prove fault.
VSL sklep II Cpg 1341/99
Appeal dismissed because defendant filed objection after statutory deadline, and postal receipt date does not prove timely service.
VSK sodba I Cp 569/2005
Appeal dismissed; waste collector not liable for waste fees if service was available despite location change.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Prepozen ugovor zoper sklep o izvršbi zavrže sodišče prve stopnje.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje kot prepozen zavrglo ugovor dolžnice proti sklepu o izvršbi Okrajnega sodišča v Litiji, opr.štev. I 99/00266 z dne 6.7.1999. Zoper sklep sodišča prve stopnje je vložila pritožbo dolžnica. V pritožbi navaja, da ji sklep o izvršbi dne 18.8.1999 ni bil osebno vročen. Tožničina mama je pismo shranila in nanj pozabila. Predlaga, da se zadeva vrne v prejšnje stanje.

Pritožba ni utemeljena.

Iz povratnice pripete k list.št. 6 izhaja, da tožnici dne 17.8.1999 ni bila možna osebna vročitev sklepa o izvršbi, zato je bila dne 18.8.1999 opravljena nadomestna vročitev. Takšna vročitev je skladna z določilom 142. in 141. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. SFRJ štev. 4/77), torej pravilna in zakonita. Sodišče prve stopnje je zato pravilno štelo, da je bil sklep o izvršbi dolžnici vročen 18.8.1999. Dolžnica je ugovor zoper sklep o izvršbi vložila dne 30.8.1999, torej prepozno, ker ga je vložila po preteku 8 dni (3. odstavek 9. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju -ZIZ). Sklep o zavrženju ugovora je zato pravilen (3. odstavek 58. člena ZIZ). Pritožbeno sodišče je zato pritožbo dolžnice zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

O predlogu za vrnitev v prejšnje stanje bo odločalo sodišče prve stopnje, ker je to v njegovi pristojnosti.