Legislator Giurisprudenza & Legislazione
VSL sklep I Kp 1088/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:I.KP.1088.99 Generato dall'IA

Prosecutor's appeal dismissed as withdrawn; court rejects appeal due to withdrawal by prosecutor.

Numero d'incarto VSL sklep I Kp 1088/99
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The District Court in Ljubljana dismissed the prosecutor's appeal as inadmissible because the prosecutor withdrew it. The lower court had acquitted the defendant based on a specific provision of the Criminal Procedure Act, shifting procedural costs to the state budget. The prosecutor argued for a retrial but the court ruled that a withdrawal by the higher prosecutor renders the appeal void under the relevant statutory article.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Article 390 of the Criminal Procedure Act; Article 390 of the Criminal Procedure Act: An appeal by the higher public prosecutor is inadmissible if the prosecutor withdraws the appeal in writing before the court rules on it.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal withdrawal inadmissible appeal prosecutor withdrawal Criminal Procedure Act acquittal appeal motivi di sicurezza esposizione a pericolo della vita e della salute prognosi di pericolosità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Article 390 of the Criminal Procedure Act
Article 358, paragraph 3 of the Criminal Procedure Act
Article 96, paragraph 1 of the Criminal Procedure Act
Article 92, paragraph 2, items 1-5 of the Criminal Procedure Act
Article 392, paragraph 5 of the Criminal Procedure Act
Article 394, paragraph 1 of the Criminal Procedure Act
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožba okrožne državne tožilke se zavrže kot nedovoljena.

[JEDRO]

Pritožba okrožne državne tožilke je bila umaknjena, zato jo je bilo potrebno kot nedovoljeno zavreči.

[OBRAZLOŽITEV]

Z uvodoma navedeno sodbo je Okrajno sodišče v Litiji obdolženca na podlagi 3. tč. 358. čl. Zakona o kazenskem postopku oprostilo obtožbe za kaznivo dejanje ogrožanja varnosti po 1. odst. 145. čl. Kazenskega zakonika. Po določilu 1. odst. 96. čl. Zakona o kazenskem postopku je odločilo, da stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. tč. 2. odst. 92. čl. ZKP potrebni izdatki obdolženca in potrebni izdatki in nagrada njegovega zagovornika obremenjujejo proračun.

Zoper sodbo se je pravočasno pritožila Okrožna državna tožilka iz pritožbenega razloga zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter predlagala, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijano sodbo razveljavi in vrne zadevo sodišču prve stopnje v novo sojenje, podrejeno pa, da ravna v smislu 5. odst. 392. čl. Zakona o kazenskem postopku v zvezi s 1. odst. 394. čl. ZKP.

Pritožbo okrožne državne tožilke je bilo potrebno kot nedovoljeno zavreči po določilu 390. čl. Zakona o kazenskem postopku, saj je višja državna tožilka A. Š. s pisno izjavo z dne 18.10.1999 njeno pritožbo umaknila.