Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep II Cpg 1025/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CPG.1025.99 Generato dall'IA

Court dismisses debtor's objection to enforcement based on a credible document due to lack of supporting evidence.

Numero d'incarto VSL sklep II Cpg 1025/99
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court dismissed the debtor's objection to an enforcement decision based on a credible document, ruling it inadmissible due to insufficient substantiation. Although the debtor claimed the debt was paid via the Payment Agency, the objection lacked both factual arguments and documentary proof as required by law. The court held that without evidence, the objection is deemed unfounded, and the enforcement decision stands.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Article 9, paragraphs 2 and 3 of the Enforcement Act; Article 53, paragraph 2 of the Enforcement Act: An objection to enforcement based on a credible document is inadmissible if it is not reasoned and supported by evidence, in which case it is deemed unfounded.

Parole chiave

Generato dall'IA
enforcement based on credible document unfounded objection lack of evidence payment agency procedural requirements documenti attendibili allegazioni fattuali non credibili petizione in giudizio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Article 9, paragraphs 2 and 3 of the Enforcement Act
Article 53, paragraph 2 of the Enforcement Act
Article 62, paragraph 5 of the Enforcement Act
Article 15 of the Enforcement Act
Article 380, paragraph 2 of the Code of Civil Procedure
Generato dall'IA
VSL sklep II Cpg 929/99
Unfounded objection to enforcement based on verifiable document dismissed due to lack of reasoning and facts.
VSL sklep II Cpg 1053/99
Unfounded objection to enforcement based on verifiable title dismissed due to lack of factual argumentation and evidence.
VSL sklep II Cpg 462/2000
Appeal allowed; objection in enforcement proceedings dismissed due to lack of supporting evidence by debtor.
VSL sklep II Cpg 906/99
Unfounded objection to enforcement order dismissed due to lack of reasoning and final judgment.
VSK sklep II Ip 784/2007
Court dismisses debtor's appeal against enforcement order based on unexplained creditor claim.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ugovor dolžnika (z dne 27.5.1999) se zavrne kot neutemeljen in se sklep o izvršbi potrdi.

[JEDRO]

Neobrazložen je ugovor dolžnika, če ugovoru niso priloženi tudi dokazi o zatrjevanem plačilu obveznosti.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je neobrazložen ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi.

Dolžnik je v ugovoru navedel, da je vtoževani znesek poravnan, kar lahko tudi dokaže. Znesek je bil plačan preko Agencije za plačilni promet.

Ugovor ni utemeljen.

Zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine lahko dolžnik (v roku 8 dni od njegove vročitve) vloži ugovor (prim. 2. in 3. odst. 9. čl. ZIZ). Vendar pa mora biti ugovor obrazložen (po 2. odst. 53. čl. ZIZ v zvezi s 5. odst. 62. čl. ZIZ). Tako mora dolžnik v njem navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje, in predložiti dokaze, sicer se ugovor šteje kot neutemeljen. Na navedeno je bil dolžnik v pravnem pouku izpodbijanega sklepa posebej opozorjen, pa je kljub temu ugovarjal neobrazloženo, saj za svoje navedbe o plačilu ni predložil nobenega dokaza. Glede na to je bil nadaljni postopek sodišča prve stopnje, ki je neobrazložen (in v posledici neutemeljen) ugovor poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi, povsem v skladu s 5. odst. 62. čl. ZIZ.

Ker tudi ni najti razlogov, na katere je pritožbeno sodišče dolžno paziti po uradni dolžnosti, je bilo potrebno ugovor dolžnika zavrniti kot neutemeljen in izpodbijani sklep o izvršbi potrditi (po 2. točki 380. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).