Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSK sklep Cp 73/99 ECLI:SI:VSKP:1999:CP.73.99 Generato dall'IA

Enforcement objection dismissed for lack of evidence; debtor failed to substantiate claims without proof.

Numero d'incarto VSK sklep Cp 73/99
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The first-instance court issued an enforcement order allowing seizure of the debtor's assets to satisfy a 35,000 SIT debt. The debtor objected, claiming inability to pay due to low income and family obligations, but provided no supporting evidence. The court rejected the objection as unsubstantiated because the debtor failed to present proof for their factual assertions, leading to the confirmation of the enforcement order.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

čl. 53 Zakona o izvršbi in zavarovanju; čl. 54 Zakona o izvršbi in zavarovanju: An objection to an enforcement decision must be substantiated with facts and evidence; otherwise, it is deemed unfounded and treated as an appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
enforcement objection substantiation requirement burden of proof unsubstantiated claim enforcement order civil procedure debt collection usura

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
čl. 53 Zakona o izvršbi in zavarovanju
Sklep o izvršbi s katerim je predlogu za izvršbo ugodeno, lahko v smislu čl. 53 Zakona o izvršbi in zavarovanju dolžnik izpodbija z ugovorom, slednji pa mora biti obrazložen.
čl. 54 Zakona o izvršbi in zavarovanju
Prvostopno sodišče je ugovor štelo kot neutemeljen in ga je v skladu s čl. 54 Zakona o izvršbi in zavarovanju odstopilo temu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi.
Generato dall'IA
VSL sklep III Cp 728/2000
Alimony enforcement objection dismissed; changed circumstances require reduction suit, not execution block.
VSL sklep III Cp 1806/99
Appeal partially allowed; court awards client costs including VAT but rejects unproven reminder and conference fees.
VSL sodba I Cpg 111/2013
Appeal dismissed; fixed price applies in commercial sales contracts where price is undetermined. Fixed price applies in commercial sales contracts where price is undetermined. Appeal dismissed; fixed price applies in commercial sales contracts where price is undetermined.
VDSS sodba Pdp 137/2016
Appeal court dismisses employee's claim for damages for breach of non-compete due to statute of limitations under Labor Contract Act.
Sodba II Ips 40/2008
Copyright contract dispute dismissed; court rejected claim that publisher violated agreement by not preventing prior publisher's actions.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožba dolžnika se zavrne kot neutemeljena in se p o t r d i sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Ugovor zoper sklep o izvršbi mora biti obrazložen. Dolžnik mora navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje in predložiti dokaze o svojih trditvah, sicer se šteje, da je ugovor neutemeljen.

[OBRAZLOŽITEV]

Prvostopno sodišče je izdalo sklep o izvršbi, s katerim je dovolilo zaradi poplačila upnikove terjatve v višini 35.000.- SIT, izvršbo na dolžnikove premičnine in sredstva na računih pri banki.

Zoper ta sklep je vložil pravočasen ugovor dolžnik v katerem navaja, da je samohranilec štiričlanske družine z majhnimi otroki z osebnim mesečnim dohodkom v višini 50.000.- SIT, zato ni sposoben plačati terjani znesek. Čim bo to sposoben bo poravnal.

Prvostopno sodišče je ugovor štelo kot neutemeljen in ga je v skladu s čl. 54 Zakona o izvršbi in zavarovanju odstopilo temu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi.

Pritožba ni utemeljena.

Sklep o izvršbi s katerim je predlogu za izvršbo ugodeno, lahko v smislu čl. 53 Zakona o izvršbi in zavarovanju dolžnik izpodbija z ugovorom, slednji pa mora biti obrazložen. V ugovoru mora dolžnik navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje in predložiti dokaze o svojih trditvah, sicer se ugovor šteje kot neutemeljen.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da dolžnik o dejstvih, ki jih je navedel v ugovoru, ki se rešuje kot pritožba, ni ponudil nobenih dokazov, zato se pritožba zavrne kot neutemeljena in potrdi sklep o izvršbi prvostopnega sodišča.