Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Sklep II Ips 36/97 ECLI:SI:VSRS:1998:II.IPS.36.97 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal as review is inadmissible in economic disputes under value limits.

Numero d'incarto Sklep II Ips 36/97
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court rejected the appellant's review, confirming the lower court's decision to uphold the enforcement order. The dispute involved a shipping contract between a limited liability company and a self-employed shipper, classified as an economic matter under the Civil Procedure Act. The court ruled that review is prohibited in economic disputes when the disputed value does not exceed 450,000 SIT, a threshold this case clearly failed to meet.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Article 489, 489.a, 497, 389, and 392 of the Civil Procedure Act; Review is inadmissible in economic disputes where the disputed value does not exceed 450,000 SIT.

Parole chiave

Generato dall'IA
economic disputes review inadmissibility value threshold civil procedure act enforcement order status giuridico anteriore durata dell'infrazione riapertura della pratica

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Article 489 of the Civil Procedure Act
Article 489.a of the Civil Procedure Act
Article 497 of the Civil Procedure Act
Article 389 of the Civil Procedure Act
Article 392 of the Civil Procedure Act
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Ko je sodišče druge stopnje reševalo toženčevo pritožbo, je pravilno opozorilo, da gre v tej zadevi za spor, o katerem je potrebno odločati po predpisih o postopku v gospodarskih sporih (dvaintrideseto poglavje zakona o pravdnem postopku - ZPP). Tožeča stranka je namreč družba z omejeno odgovornostjo in sodi med osebe, za katere veljajo pravila v postopku v gospodarskih sporih (1. točka 489. člena ZPP), toženec pa je bil po lastni izjavi v času sklenitve in izpolnitve v tej zadevi obravnavane špediterske pogodbe obrtnik, torej oseba iz 489.a člena ZPP, sam spor pa izvira iz gospodarskega razmerja pravdnih strank.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je razsodilo, da ostane v veljavi sklep o izvršbi tega sodišča opr. št. I IVL ... z dne 7.6.1995. Sodišče druge stopnje je toženčevo pritožbo zavrnilo in sodbo potrdilo.

Proti tej sodbi je vložil toženec pritožbo, ki jo je sodišče prve stopnje pravilno štelo kot revizijo, saj je pravno sredstvo zoper pravnomočno sodbo pravdnega sodišča revizija in ne pritožba.

Revizija ni dovoljena.

Ko je sodišče druge stopnje reševalo toženčevo pritožbo, je pravilno opozorilo, da gre v tej zadevi za spor, o katerem je potrebno odločati po predpisih o postopku v gospodarskih sporih (dvaintrideseto poglavje zakona o pravdnem postopku - ZPP). Tožeča stranka je namreč družba z omejeno odgovornostjo in sodi med osebe, za katere veljajo pravila v postopku v gospodarskih sporih (1. točka 489. člena ZPP), toženec pa je bil po lastni izjavi v času sklenitve in izpolnitve v tej zadevi obravnavane špediterske pogodbe obrtnik, torej oseba iz 489.a člena ZPP, sam spor pa izvira iz gospodarskega razmerja pravdnih strank. Toženec sam tudi ne oporeka v svoji reviziji opisani ugotovitvi.

V gospodarskih sporih ni dovoljena revizija, če vrednost spornega predmeta glede izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne presega 450.000,00 SIT (prvi odstavek 497. člena ZPP in 9. člen zakona o valorizaciji denarnih kazni za kazniva dejanja in gospodarske prestopke ter drugih denarnih zneskov, Ur. list RS, št. 55/92). V tej zadevi pa vrednost spornega predmeta (113.977,60 SIT) ne presega tega zneska, kar pomeni, da revizija zoper izpodbijano sodbo ni dovoljena (drugi odstavek 389. člena ZPP). Ker je ni kot takšne zavrgla že sodnica sodišča prve stopnje (prvi odstavek 389. člena ZPP), je to moralo storiti vrhovno sodišče (392. člen ZPP).