Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSC sklep Cp 483/98 ECLI:SI:VSCE:1998:CP.483.98 Generato dall'IA

Appeal dismissed; court upheld mortgage registration based on notarial deed without intervening in private debt terms.

Numero d'incarto VSC sklep Cp 483/98
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court dismissed the appeal and confirmed the first-instance judgment rejecting the mortgagors' objection to the mortgage registration. The mortgagors argued that the registered debt amount of 44,000 DEM was incorrect and should be reduced to 35,000 DEM, requesting an extension of the repayment period. The court ruled that the land registry must record the mortgage exactly as established by the notarial deed and cannot intervene in the contractual relationship between the parties regarding debt repayment terms.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

2. točka 95. Zakona o zemljiški knjigi; The land registry court must register the mortgage exactly as created by the legal act and cannot intervene in the contractual relations between the parties regarding the amount or terms of the secured debt.

Parole chiave

Generato dall'IA
mortgage registration land registry procedure notarial deed debt amount dispute contractual relations appeal dismissal secured property diritto inalienabile e imprescrittibile

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
2. točka 95. Zakona o zemljiški knjigi
Pritožbo je bilo zato potrebno zavrniti kot neutemeljeno in potrditi prvostopni sklep (2. točka 95. Zakona o zemljiški knjigi).
Generato dall'IA
VSL sklep I Cp 722/2000
Appeal court allows mortgage security on tax debt list, rejecting mandatory statute of limitations review by first instance.
VSL sklep III Cp 76/2000
Partial debt payment does not block enforcement via mortgage security; court dismisses debtor's objection.
VSL Sklep I Ip 2298/2019
Appeal allowed: Execution court cannot decide on mortgage expiration due to time limits; case remitted for retrial.
VSL sklep II Cpg 980/99
Appeal partially allowed: partial debt repayment proven by bank statement; unproven installment plan claim rejected.
VSL sklep I Ip 2960/2014
Appeal dismissed because appeal against original order was invalid; only appeal against final amended order is permitted.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožba se z a v r n e kot neutemeljena in se p o t r d i sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Sodišče vpiše v zemljiško knjigo tako hipoteko, kakršna je s pravnim poslom nastala.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo kot neutemeljen ugovor zastavnih dolžnikov zoper sklep o vknjižbi zastavne pravice za posojilno terjatev upnikov A in AB v znesku 44.000 DEM za dobo 26 mesecev na napremičnini zastaviteljev in dolžnikov C in CD, vpisani v vl. št. 000 k.o. N..

Zoper takšen sklep sta se pravočasno pritožila zastavna dolžnika in zastavitelja. Smiselno uveljavljata pritožbeni razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja. V pritožbi navajata, da nista prejela zneska 44.000 DEM, kot je bil naveden v zapisu pogodbe, temveč samo znesek 35.000 DEM. Naprošata za dodaten čas za povračilo dolga.

Trdita, da bosta denar pridobila z najetjem dolgoročnega posojila po ureditvi razmer v podjetju, kjer je dolžnik zaposlen.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče vpiše v zemljiško knjigo tako hipoteko, kakršna je s pravnim poslom nastala. Že prvostopno sodišče je zastavna dolžnika pravilno poučilo, da ne moreta izpodbijati zneska terjatve, za zavarovanje katere sta obremenila svojo nepremičnino v dobro predlagateljev (zastavnih upnikov). Zemljiškoknjižni vpis po predloženem notarskem zapisu pogodbe o zavarovanju denarne terjatve je bil torej pravilno dovoljen.

V pojasnilo pa velja dodati, da sodišče v zemljiškoknjižnem postopku ne more posegati v razmerja med pogodbenimi strankami. Dolžnika bosta morala zato pogodbena razmerja (odlog plačila), urejati v dogovoru z upnikoma.

Pritožbo je bilo zato potrebno zavrniti kot neutemeljeno in potrditi prvostopni sklep (2. točka 95. Zakona o zemljiški knjigi). Pritožbeno sodišče o izbrisu zaznambe vložene pritožbe ni odločalo, saj pritožba ni bila obravnavana kot zemljiškoknjižna vloga.