Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep Cpg 817/96 ECLI:SI:VSLJ:1998:CPG.817.96 Generato dall'IA

Appeal dismissed; court held service on lawyer valid when court unaware of revoked mandate.

Numero d'incarto VSL sklep Cpg 817/96
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court dismissed the appeal against a first-instance ruling that declared the plaintiff's objection to the judgment as time-barred. The plaintiff argued the judgment was improperly served because they received it late, claiming the appeal filed shortly after was timely. The court ruled that since the trial court was unaware of the lawyer's revoked mandate at the time of service, the service on the attorney was legally effective, rendering the appeal time-barred.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Zakon o postopku pred sodišči (ZPP); če sodišče ni bilo obveščeno o prenehanju pooblastila, je vročitev sodbe odvetniku veljavno opravljena.

Parole chiave

Generato dall'IA
service of judgment revoked mandate time-barred appeal legal representation court notification

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
2. odst. 99. člena ZPP
Sodišče prve stopnje je pravilno vročilo sodbo odvetniku - pooblaščencu tožene stranke, saj do takrat ni bilo obveščeno o kakršnemkoli načinu prenehanja pooblastila, čeprav bi se mu po določbi 2. odst. 99. člena ZPP preklic ali odpoved pooblastila morala naznaniti.
2. točka 380. člena ZPP

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

Če sodišče ni bilo obveščeno, da je pooblastilo, ki ga je pravdna stranka dala odvetniku, prenehalo, je vročitev sodbe odvetniku veljavno opravljena.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je s sklepom kot prepozno zavrglo pritožbo tožene stranke zoper sodbo.

Zoper sklep se je tožena stranka pravočasno pritožila. Navedla je, da ji ni bila pravilno vročena sodba, ki jo je prejela šele 11.3.1996, zaradi česar je pritožba, vložena 12.3.1996, pravočasna.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je pravilno vročilo sodbo odvetniku - pooblaščencu tožene stranke, saj do takrat ni bilo obveščeno o kakršnemkoli načinu prenehanja pooblastila, čeprav bi se mu po določbi 2. odst. 99. člena ZPP preklic ali odpoved pooblastila morala naznaniti. Zato je pritožbeni rok začel teči od dneva vročitve pooblaščencu, torej od 1.2.1996 dalje in je pred vložitvijo pritožbe zoper sodbo (12.3.1996) iztekel. Pritožbeno sodišče je zato na podlagi določbe 2. točke 380. člena ZPP neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo napadeni sklep.