Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSM sklep Cpg 535/95 ECLI:SI:VSMB:1997:CPG.535.95 Generato dall'IA

Appeal granted; first-instance court dismissed execution request without stating reasons for remaining defects.

Numero d'incarto VSM sklep Cpg 535/95
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court granted the creditor's appeal and revoked the first-instance judgment, ordering a retrial. The creditor argued that all necessary data was submitted in the initial execution request, yet the lower court rejected it without explanation. The court ruled that the first-instance decision violated procedural law by failing to provide specific reasons why the execution request remained defective after the creditor's submission.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

člen 354/II tč. 13 ZPP; A judgment must explicitly state reasons regarding decisive facts; failure to explain why an execution request remains defective constitutes a fundamental procedural violation requiring the judgment to be set aside.

Parole chiave

Generato dall'IA
execution request procedural defect reasons in judgment appellate review civil procedure law revocation of judgment creditor's rights

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
člen 354/II tč. 13 ZPP
člen 14 ZIP

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje opr. št. V Ig 1445/95-4 z dne 23.11.1995 razveljavi in vrne sodišču I. stopnje v ponovno odločanje.

[JEDRO]

V sklepu niso navedeni razlogi o odločilnih dejstvih. Sodišče I. stopnje bi moralo določno navesti zakaj je izvršilni predlog še vedno napačen.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je izvršilni predlog štelo za umaknjen, ker ga upnik ni v roku popravil. Zoper sklep sodišča prve stopnje je upnik vložil pravočasno pritožbo, v kateri je navedel, da je v roku sporočil sodišču enoto APP in številko dolžnikovega računa, sicer pa je bilo oboje navedeno že v izvršilnem predlogu.

Pritožba je utemeljena.

Prvostopno sodišče je po določilu 109. člena ZPP v zvezi s členom 14 ZIP pozvalo upnika, da popravi - dopolni izvršilni predlog. Iz izvršilnega spisa je razvidno, da je upnik v roku poslal sodišču zahtevane podatke. Res pa so le-ti navedeni že v izvršilnem predlogu.

Sodišče I. stopnje v obrazložitvi izpodbijane odločbe ni navedlo, zakaj in v katerih delih je popravljen izvršilni predlog še vedno napačen.

S tem pa je podana bistvena kršitev določil pravdnega postopka iz člena 354/II tč. 13 ZPP - v sklepu niso navedeni razlogi o odločilnih dejstvih. Sodišče I. stopnje bi moralo določno navesti zakaj je izvršilni predlog še vedno napačen. Zato je upnikova pritožba utemeljena.