Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSM sklep Cpg 309/96 ECLI:SI:VSMB:1997:CPG.309.96 Generato dall'IA

Appeal allowed; judgment based on withdrawal invalid regarding already adjudicated interest and costs.

Numero d'incarto VSM sklep Cpg 309/96
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court allowed the appeal and set aside the first-instance judgment based on withdrawal, ordering a retrial. The plaintiff had withdrawn the claim, but the defendant only objected to the principal debt while the court had already ruled on interest and costs. The court held that a judgment based on withdrawal cannot address matters already finally decided, constituting a procedural violation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

5. odstavek 331.a člena ZPP; 11. točka 2. odst. 354. člena ZPP: A judgment based on withdrawal is invalid regarding parts of the claim already finally adjudicated, as it violates the principle of res judicata.

Parole chiave

Generato dall'IA
judgment based on withdrawal res judicata violation procedural error interest and costs retrial ordered riconoscimento di debito sviamento della giustizia azione creditoria

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
5. odstavek 331.a člena ZPP
11. točka 2. odst. 354. člena ZPP
Generato dall'IA
VDS sklep Pdp 1239/2003
Appeal allowed; court ruled plaintiff proved tax payment via bank records despite initial filing ambiguity.
VSL Sodba I Cp 1973/2019
Appeal dismissed in small value civil case for improper appeal grounds under ZPP and material law error.
VSL Sodba I Cp 2060/2018
Appeal dismissed; default judgment stands as plaintiff met burden and defendant's silence deemed admission.
VSL Sodba in sklep I Cpg 501/2018
Appeal partially allowed; court remands debt transfer claim for retrial due to lack of evidence and reasoning.
VSC Sodba Cp 377/2024
Appeal dismissed; criminal complaint against judge does not justify delay in small claims proceedings.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožbi se ugodi in se sodba na podlagi odpovedi opr. štev I Pg 514/94-7 z dne 28.6.1996 po uradni dolžnosti razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

[JEDRO]

Glede na določilo 5. odstavka 331.a člena ZPP lahko tožnik prekliče odpoved tožbenemu zahtevku do izdaje sodbe. Sodba na podlagi odpovedi ni možna o že razsojeni stvari.

[OBRAZLOŽITEV]

Zoper sodbo na podlagi odpovedi se je tožeča stranka pravočasno pritožila, češ da je glavnico in pripadke toženka sicer plačala, vendar se tožnica ni hotela odpovedati tožbenemu zahtevku, temveč le obvestiti sodišče o plačilu.

Sodišče druge stopnje je preizkusilo prvostopno sodbo v napadenem delu in v mejah uveljavljenih razlogov, kakor tudi v smeri tistih pritožbenih razlogov, na katere se mora ozirati po uradni dolžnosti.

Pri tem preizkusu je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je pritožba utemeljena iz naslednjih razlogov: Tožeča stranka se sicer brez uspeha sklicuje na to, da je le obvestila sodišče o plačilu dolga. V svojem pripravljalnem spisu z dne 15.10.1992 je sporočila sodišču da se "v celoti odpoveduje tožbenemu zahtevku". Glede na določilo 5. odstavka 331.a člena ZPP bi tožnik lahko preklical odpoved tožbenemu zahtevku le do izdaje sodbe.

Pač pa je pritožbeno sodišče ob preizkusu zadeve ugotovilo, da je tožena stranka v predhodni dokumentarni izvršbi ugovarjala le zoper plačilo glavnice. Tako je postal naložitveni del izvršilnega sklepa pravnomočen za zamudne obresti in izvršilne stroške in je torej o tem delu zahtevka pravnomočno razsojeno. V tem obsegu lahko sodišče, ki vodi izvršbo le-to ustavi.

V izpodbijani sodbi pa je sodišče prve stopnje v celoti razveljavilo naložitveni del izvršilnega sklepa in zahtevek zavrnilo. Sodba na podlagi odpovedi ni možna o že razsojeni stvari oziroma pomeni, v obsegu, ki se nanaša na zamudne obresti in izvršilne stroške, kršitev pravdnega postopka iz 11. točke 2. odst.354. člena ZPP. Zato bo prvostono sodišče v nadaljnem postopku odločilo le o tistem delu zahtevka o katerem teče pravdni postopek.

Izrek o pritožbenih stroških je odpadel, ker niso bili priglašeni.