Legislator Giurisprudenza & Legislazione
VSM sklep Cpg 162/95 ECLI:SI:VSMB:1997:CPG.162.95 Generato dall'IA

Appeal dismissed; withdrawal of enforcement request cannot be recalled even if based on mistaken belief debt is paid.

Numero d'incarto VSM sklep Cpg 162/95
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellant's appeal against the first-instance court's decision to uphold a full withdrawal of an enforcement request was rejected. The appellant initially withdrew the request believing the debt was paid, but later attempted to recall this withdrawal while insisting on enforcement of interest and costs. The court held that under the Enforcement Act, withdrawal of an enforcement request is final and cannot be recalled, even if the withdrawal was based on a factual mistake regarding the debt's status.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Zakon o izvršilnem postopku (ZIP); Zakon o pravdnem postopku (ZPP): The withdrawal of an enforcement request is final and cannot be recalled, even if the withdrawal was based on a mistaken belief that the debt has been paid.

Parole chiave

Generato dall'IA
enforcement request withdrawal recall of withdrawal mistaken factual basis finality of withdrawal Enforcement Act ZIP comportamento del consumatore reato impossibile sistema di ripartizione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
člen 14 Zakona o izvršilnem postopku (ZIP)
člen 193 Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Umika izvršilnega predloga ni mogoče preklicati, čeprav je umik podan v zmoti glede določene dejanske okoliščine (n.pr. v zmotnem prepričanju, da je terjatev plačana).

[OBRAZLOŽITEV]

Upnik je dne 9.7.1993 umaknil izvršilni predlog, ker je dolžnik v celoti plačal svoj dolg. Nato je upnik z vlogo z dne 14.7.1993 obvestil sodišče, da ne umika izvršilnega predloga v celoti, temveč le za glavnico, vztraja pa pri izvršbi za obresti in stroške.

Prvostopno sodišče je s sklepom vzelo na znanje umik v celoti in izvršbo ustavilo. Zoper ta sklep se je upnik pravočasno pritožil.

Pritožba ni utemeljena.

Glede procesnih posledic umika izvršilnega predloga v zakonu o izvršilnem postopku (ZIP) ni posebnih določil. Zato je po členu 14 ZIP smiselno uporabiti določila zakona o pravdnem postopku (ZPP) in sicer določilo člena 193 ZPP o umiku tožbe. V tej zvezi je ustaljeno stališče sodne prakse, da umika tožbe - izvršilnega predloga ni mogoče preklicati, ker tožbe - predloga ni več. Umik izvršilnega predloga neposredno vpliva na procesno stanje. Umika ni mogoče preklicati, čeprav je umik podan v zmoti glede določene dejanske okoliščine (n. pr. v zmotnem prepričanju, da je terjatev plačana). V kolikor dolg še ni v celoti ali delno plačan, ga bo lahko upnik izterjal z novim izvršilnim predlogom.