Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSM sodba Cpg 245/94 ECLI:SI:VSMB:1996:CPG.245.94 Generato dall'IA

Court dismisses appeal when contract lacks valid interest clause for higher overdue interest.

Numero d'incarto VSM sodba Cpg 245/94
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court dismissed the appellant's claim for interest exceeding statutory overdue rates, upholding the first-instance judgment. The appellant argued for higher contractual interest, but the court found no valid agreement because the specific clause required for such an arrangement was deemed invalid. Consequently, the court ruled that without a valid prior agreement on higher rates, the statutory limit applies strictly.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

2. odst. 277. člena ZOR; Po določilu 2. odst. 277. člena ZOR je upnik upravičen do višjih obresti od predpisanih zakonitih zamudnih obresti le v primeru, da so pred zamudo tekle višje pogodbene obresti iz kreditne pogodbe.

Parole chiave

Generato dall'IA
overdue interest statutory rate contractual agreement invalid clause appellate review diritto legale causa dell'obbligazione clausola obbligatoria

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
2. odst. 277. člena ZOR
Po določilu 2. odst. 277. člena ZOR je upnik upravičen do višjih obresti od predpisanih zakonitih zamudnih obresti le v primeru, da so pred zamudo tekle višje pogodbene obresti iz kreditne pogodbe.
I. odst. 166. člena ZPP
Generato dall'IA
VSC sodba Cp 738/99
Insurance company allowed to claim interest and costs from subrogated debtor under subrogation law.
Sodba II Ips 258/2002
Supreme Court dismisses appeal in traffic accident case where defendant failed to prove non-involvement.
Sodba II Ips 173/2008
Slovenian Supreme Court dismisses appeal regarding LLC profit sharing, ruling non-shareholders cannot claim profits under ZGD.
VSK sodba in sklep I Cpg 152/2005
Appeal allowed partially; first instance court remanded for retrial on interest claim due to lack of reasoning.
Sklep III Ips 79/93
Supreme Court allows appeal against second instance dismissal due to trial court exceeding plaintiff's claim.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožba se kot neutemeljena zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Tožeča stranka nosi pritožbene stroške.

[JEDRO]

Po določilu 2. odst. 277. člena ZOR je upnik upravičen do višjih obresti od predpisanih zakonitih zamudnih obresti le v primeru, da so pred zamudo tekle višje pogodbene obresti iz kreditne pogodbe.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožeča stranka se je pravočasno pritožila zoper del prvostopne sodbe, s katerim je bil zavrnjen obrestni zahtevek, ki presega zakonite zamudne obresti.

Sodišče druge stopnje je preizkusilo prvostopno sodbo v napadenem delu in v mejah uveljavljenih razlogov, kakor tudi v smeri tistih pritožbenih razlogov, na katere se mora ozirati po uradni dolžnosti.

Pri tem preizkusu je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je pritožba ni utemeljena iz naslednjih razlogov: Prvostopno sodišče je pravilno uporabilo predpis, ki ureja zamudne obresti. V času iz katerega izhaja pogodba št. 1717817 in neplačani računi je veljal biv. jugoslovanski zakona o obrestni meri zamudnih obresti in sicer od 7.10.1989 do 28.3.1992, ko je stopil v veljavo zakon o obrestni meri zamudnih obresti (Ur.l.RS št. 14/92). Oba zakona sta glede zamudnih obresti - prisilne narave. To izhaja tudi iz določila 2. odst. 277. člena ZOR, ko je upnik upravičen do višjih obresti od predpisanih zamudnih obresti,le v primeru, da so pred zamudo tekle višje pogodbene obresti iz kreditne pogodbe. Prav taka situacija je določena v 11. točki citirane (formularne) pogodbe, da se v primeru, ko prodajalec tudi kreditira kupca, dogovorijo pogodbene obresti skladno s 399. členom ZOR. Sodišče prve stopnje je torej utemeljeno ugotovilo v razlogih izpodbijane sodbe, da tožnica ni izkazala sklenitev pogodbe, ki je predvidena v 11. točki cit.

pogodbe.

Zato je s štampiljko odtisnena klavzula o zamudnih obrestih kot jih zaračunava banka - neveljavna.

Izrek o pritožbenih stroških temelji na določilu I.odst. 166. člena ZPP.