Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep Cpg 1051/95 ECLI:SI:VSLJ:1995:CPG.1051.95 Generato dall'IA

Death of sole director of LLC does not stop execution; procedure halts per ZPP 212(2) instead.

Numero d'incarto VSL sklep Cpg 1051/95
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court reversed the first-instance decision that halted execution due to the death of the company's sole director and founder. The upholder argued execution should stop because the director died, but the court found the execution order was correctly directed at the legal entity, not the individual. Consequently, the court ruled that the director's death requires a procedural suspension under ZPP 212(2) rather than terminating the execution process against the surviving company.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

ZPP 83. člen; ZPP 212. člen (2. točka): The death of a legal representative of a legal person, in the absence of a substitute, constitutes grounds for suspending proceedings, not for terminating execution proceedings against the legal person itself.

Parole chiave

Generato dall'IA
execution proceedings legal person director death procedural suspension limited liability company ZPP provisions procedural termination difetto di legittimazione dell'associazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
83. člen ZPP
14. člen ZIP
2. tč. 212. člen ZPP
3. tč. 380. člen ZPP
1. odst. 215. člen ZPP
455. člen ZGD
zg-d
Generato dall'IA
VSK sklep I Ip 528/2007
Court allows appeal against enforcement order, ruling that non-compliant contractual joint ventures remain liable after deregistration.
VSK sklep Cpg 188/2008
Appeal dismissed because the appellant legal entity was already deleted from the commercial register and ceased to exist.
VSM sodba I Cp 1277/2008
Appeal dismissed; active shareholder of dissolved company liable for debts under ZFPPod s. 27.
VSL Sodba II Cpg 510/2020
Appeal dismissed; manager not liable to pay owners directly, only owners are contractually bound.
VSL sklep III Cpg 109/2000
Appeal allowed: Bankruptcy court must issue termination of employment decisions before closing insolvency proceedings if employees existed at start.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

[JEDRO]

Smrt direktorja in edinega ustanovitelja družbe z omejeno odgovornostjo ni razlog za uporabo določb 83. čl. ZPP v zvezi s 14. čl. ZIP in za ustavitev postopka, pač pa je razlog za prekinitev postopka po 2. tč. 212. čl. ZPP v zvezi s 14. čl. ZIP.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo izvršbo, ker je ugotovilo, da je direktor in edini lastnik družbe umrl.

Proti sklepu se upnik pritožuje in opozarja, da izvršbe ni predlagal proti direktorju družbe in zato ni bilo podlage za ustavitev postopka.

Pritožba je utemeljena.

Upnik je izvršilni predlog vložil zoper pravno osebo B., podjetje za trgovino, gostinstvo, turizem in proizvodnjo d.o.o. Ljubljana in ne zoper fizično osebo. Zato pritožnik utemeljeno opozarja, da dejstvo, da je direktor in edini lastnik družbe z omejeno odgovornostjo, zoper katero je bila predlagana izvršba, umrl, ne nudi podlage za zaključek, da subjekt, ki je naveden kot stranka v izvršilnem predlogu, ne more biti več stranka v postopku. Med razlogi za prenehanje družbe z omejeno odgovornostjo v Zakonu o gospodarskih družbah ni navedena smrt direktorja ali lastnika poslovnega deleža v taki družbi (glej 455. čl. ZGD). Dolžnik torej še obstoji in zato ni bilo podlage za uporabo 83. čl. ZPP v zvezi s čl. 14. ZIP.

Smrt zakonitega zastopnika pravne osebe, če ta nima pooblaščenca v postopku, je razlog za prekinitev postopka po 2. tč. 212. čl. ZPP v zvezi s 14. čl. ZIP.

Sodišče druge stopnje je zato pritožbi upnika ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. tč. 380. čl. ZPP v zvezi s 14. čl. ZIP).

V novem postopku bo sodišče prve stopnje moralo izdati sklep o prekinitvi postopka, upnik pa bo moral na primeren način ugotoviti, kdo je novi zakoniti zastopnik dolžnika in nato predlagati, da ta prevzame postopek (1. odst. 215. čl. ZPP v zvezi s 14. čl. ZIP).