Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSM sklep Cpg 350/94 ECLI:SI:VSMB:1995:CPG.350.94 Generato dall'IA

Appeal dismissed; court applied ne bis in idem principle due to duplicate filing of execution request.

Numero d'incarto VSM sklep Cpg 350/94
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court dismissed the appeal against the first-instance court's decision to reject the creditor's execution request. The creditor had timely submitted corrected documents but failed to cite the correct file number, causing the court to treat the submission as a new application. The court ruled that since a final judgment already existed regarding this execution, the principle of ne bis in idem required the matter to be treated as already decided.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

II. odstavek 333. člen ZPP; II. odstavek 333. člen ZPP: The court must ex officio ensure that a matter has not already been finally adjudicated, and an appeal is inadmissible if a final judgment exists on the same execution request.

Parole chiave

Generato dall'IA
ne bis in idem principle execution request filing duplicate application error final judgment requirement ZPP procedural law

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
II. odstavek 333. člen ZPP

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

V skladu z načelom "ne bis in idem" iz II. odstavka 333. člena ZPP mora sodišče po uradni dolžnosti paziti, ali je stvar že pravnomočno razsojena.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je štelo izvršilni predlog za umaknjen, ker ga upnik ni v roku poravil. Zoper ta sklep se je upnik pravočasno pritožil češ, da je na poziv sodišča pravočasno vrnil popravljene izvode izvršilnega predloga.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče je vpogledalo izvršilni spis prvostopnega sodišča opr. št. V Ig 550/94 iz katerega je razvidno, da je pritožnik dne 16.3.1994 - torej pravočasno, vrnil sodišču popravljeni izv. predlog, vendar pri tem ni navedel opravilne številke spisa I Ig 216/94 oziroma, da vrača poravljen izvršilni predlog. Iz navedenega razloga je sodišče popravljeni izvršilni predlog vpisalo v vpisnik kot novo vlogo, o kateri je prvostopno sodišče odločilo s sklepom o izvršbi, ki je že pravnomočen.

V isti zadevi je torej že pravnomočno odločeno, saj gre za izvršbo po 21. členu ZIP. V skladu z načelom "ne bis in idem" iz II. odstavka 333. člena ZPP mora sodišče po uradni dolžnosti paziti, ali je stvar že pravnomočno razsojena. Zato je bilo potrebno pritožbo kot neutemeljeno zavrniti.