Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSM sklep Cpg 281/94 ECLI:SI:VSMB:1994:CPG.281.94 Generato dall'IA

Patent holder's exclusive production right upheld; address error dismissed as clerical mistake.

Numero d'incarto VSM sklep Cpg 281/94
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court dismissed the defendant's appeal against a provisional injunction issued by the first-instance court. The first court had granted an order prohibiting the defendant from using a patented 'universal folding envelope' after rejecting the defendant's argument that the case address was incorrect, labeling it a clerical error. The appellate court affirmed this decision, noting that the address discrepancy did not create doubt regarding the proper defendant and that the patent holder's exclusive production rights were adequately protected.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Zakon o industrijski lastnini; Patentni zakon: The exclusive right to produce patented inventions is the primary protection afforded to patent holders, and minor clerical errors in address identification do not invalidate the proper service of a provisional injunction.

Parole chiave

Generato dall'IA
patent exclusive production provisional injunction clerical address error industrial property law procedural defect dismissal rivendicazione di brevetto conflitto con un disegno o modello anteriore violazione del brevetto nel diritto civile

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Zakon o industrijski lastnini
Zakon o industrijski lastnini primarno nudi nosilcu patenta pravico do izključnega proizvodnega izkoriščanja patenta.
Patentni zakon
Generato dall'IA
VSK sklep II Cpg 204/2005
Creditor's appeal dismissed; court order upheld for failing to correct debtor name per public register.
VSK sklep Cp 33/99
Enforcement court dismissed creditor's appeal for UNZ data as agency lacks duty to track debtor's address.
VSK sklep II Cp 1184/2006
Enforcement court dismissed debtor's objection to specific property sale due to alternative obligation nature under SZ. The court ruled the debtor alone can define the replacement property. The court held the debtor alone can define the replacement property. The court held the debtor alone can define the replacement property.
VSL sklep I Cp 1958/93
Appeal allowed; court stops execution when creditor fails to report debtor's new employment within the deadline.
VSM sklep I Ip 99/2014
Appeal court quashes first-instance ruling for procedural delay in revoking enforcement certificate validity.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Zakon o industrijski lastnini primarno nudi nosilcu patenta pravico do izključnega proizvodnega izkoriščanja patenta. Z nadaljnjo proizvodnjo in prodajo je ogrožena prav ta pravica.

[OBRAZLOŽITEV]

Prvostopno sodišče je izdalo začasno odredbo za zavarovanje nedenarne terjatve in sicer z prepovedjo dolžniku, da uporablja s patentom zavarovano "univerzalno zložljivo ovojnico. Dolžnikov ugovor,da se v predlogu označen naslov B. cesta - ne nanaša na dolžnika, ki ima sedež v V. ulici, je prvostopno sodišče s sklepom zavrnilo, češ da gre za pisno napako.

Zoper sklep sodišča prve stopnje se je dolžnik pravočasno pritožil. V pritožbi je ponovil navedbo iz ugovora o pravilni označbi dolžnikovega naslova.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče povzema pravilne razloge prvostopnega sodišča v izpodbijanem sklepu o verjetno izkazani terjatvi in nevarnosti. Pri tem je še dodati, da 3. in 32. člen Sicer pa dolžnik v tej smeri ne navaja pritožbenih razlogov. Glede pravilne označbe ulice oz. ceste v Mariboru, je prvostopno sodišče pravilno ugotovilo (in v sklepu tudi popravilo), da napačna označba ne more povzročiti dvoma, da je upnik vložil predlog zoper E.M. p.o., ki ima sedž v V. ulici v M.

Izrek o pritožbenih stroških je odpadel, ker jih pritožnik ni priglasil.