Legislator Giurisprudenza & Legislazione
VSM sklep Cpg 546/94 ECLI:SI:VSMB:1994:CPG.546.94 Generato dall'IA

Court allows appeal against tax enforcement seizure on wrong account, ordering retrial on correct account.

Numero d'incarto VSM sklep Cpg 546/94
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court granted the user's appeal against a first-instance decision ordering a seizure on an authorized person's bank account instead of the taxpayer's. The court found the lower court erred by failing to identify the correct account for tax enforcement. Consequently, the seizure order was annulled, and the case was remanded for a new decision on the proper account.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Zakon o izvrševanju in zavarovanju; Zakon o taksih: When a court orders a seizure on the wrong bank account, the seizure is invalid, and the case must be remanded for enforcement on the correct account.

Parole chiave

Generato dall'IA
tax enforcement seizure wrong bank account annulment of seizure remand for retrial taxpayer liability errore contabile errore di persona diritto bancario

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Zakon o izvrševanju in zavarovanju
Zakon o taksih
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje opr. št. IV Ig 229/93-7 z dne 5.11.1993 razveljavi in vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

[JEDRO]

Iz predloženega sodnega spisa je razvidno, da je naveden napačen bančni račun za prisilno izterjavo taksne obveze. Prvostopno sodišče pa bo v ponovnem sklepu odredilo izterjavo na pravilnem bančnem računu.

[OBRAZLOŽITEV]

Upnik se je pravočasno pritožil zoper sklep o izterjavi redne, opominske in kazenske takse. V pritožbi je navedel, da je sodišče odredilo rubež na njegovem - pooblaščenčevem računu, namesto na bančnem računu taksnega zavezanca.

Pritožba je utemeljena.

Iz predloženega sodnega spisa je razvidno, da je naveden napačen bančni račun za prisilno izterjavo taksne obveze. Prvostopno sodišče pa bo v ponovnem sklepu odredilo izterjavo na pravilnem bančnem računu.

Zato je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavilo in izterjavo ustavilo.