Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep III Cp 1245/2009 ECLI:SI:VSLJ:2009:III.CP.1245.2009 Generato dall'IA

Appeal against order excluding witness rejected; appeal against non-appealable ruling requires final judgment.

Numero d'incarto VSL sklep III Cp 1245/2009
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Appeal dismissed the appellant's complaint against the first-instance court's order excluding a witness. The appellant argued the exclusion was erroneous, but the appeal was inadmissible because no special appeal exists for such orders. The court ruled that the appellant must wait until a final judgment is rendered to challenge the exclusion order.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

5. odstavek 247. člena Zakona o pravdnem postopku; 2. odstavek 363. člena Zakona o pravdnem postopku: Against an order refusing a request to exclude a witness, there is no special appeal; such an order can only be challenged in an appeal against a final judgment, provided the party would lose their right to justice.

Parole chiave

Generato dall'IA
special appeal exclusion of witness final judgment procedural admissibility ZPP article 247 procedural interest appeal against order grado di colpa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
5. odstavek 247. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
2. odstavek 363. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
1. odstavek 343. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
Generato dall'IA
VSL sodba II Cp 3436/2008
Appeal dismissed; failure to submit qualified status to ministry means legal entity ceases to exist. Status acquired only upon decision issuance.
VSL Sklep I Cp 1188/2018
Appeal allowed: Court finds Slovenian jurisdiction over land expropriation compensation disputes despite foreign defendant's domicile.
Sodba II Ips 440/97
Supreme Court dismisses appeal, ruling non-property damages must use objective criteria to exclude inflation effects.
VSL sodba II Cp 3214/2013
Court dismisses lawyer negligence claim, ruling business failure is not a breach of duty of care.
VDSS Sodba Pdp 631/2019
Court rejects claim for damages in forklift loading case, ruling it was not a hazardous activity per se.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Zoper sklep o zavrnitvi zahteve za izločitev izvedenca ni posebne pritožbe. Sklep se lahko izpodbija v pritožbi zoper končno odločbo, ob predpostavki obstoja pritožbenega interesa.

[OBRAZLOŽITEV]

Pritožbeno sodišče uvodoma pojasnjuje, da je za sojenje v tej zadevi pristojno Višje sodišče v Ljubljani, ker je bila pristojnost, s sklepom predsednika Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, št. Su 72/2009-14 z dne 19.3.2009, prenesena z Višjega sodišča v Celju na Višje sodišče v Ljubljani.

V pravdi zaradi plačila odškodnine je sodišče prve stopnje za izvedenca določilo P. f. v M.. Tožeča stranka je predlagala izločitev izvedenca, njen predlog pa je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom zavrnilo.

Zoper sklep se je tožeča stranka pravočasno pritožila. V obrazložitvi pritožbe navaja, da je sodišče zahtevo za izločitev zmotno zavrnilo. Predlaga spremembo sklepa in ugoditev zahtevi.

Pritožba ni dovoljena.

5. odstavek 247. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/1999 s spremembami in dopolnitvami) med drugim določa, da zoper sklep, s katerim se zahteva za izločitev izvedenca zavrne, ni posebne pritožbe. Po določbi 2. odstavka 363. člena ZPP se sme sklep, za katerega zakon določa, da zoper njega ni posebne pritožbe, izpodbijati samo v pritožbi zoper končno odločbo, seveda ob predpostavki, da bo stranka pravdo izgubila in bo zato imela pritožbeni interes za izpodbijanje končne odločbe (glej Pravdni postopek, Zakon s komentarjem, 2. knjiga, GV Založba, 2006, str. 487).

Pritožbeno sodišče je zato, na podlagi 1. odstavka 343. člena ZPP, pritožbo zavrglo, saj v tej fazi postopka ni dovoljena.