Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep I Cp 566/2009 ECLI:SI:VSLJ:2009:I.CP.566.2009 Generato dall'IA

Appeal against court order for expert advance fee dismissed as procedural leadership decision not appealable.

Numero d'incarto VSL sklep I Cp 566/2009
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court dismissed the appeal filed by the defendant against a first-instance decision ordering the payment of an advance fee for an expert opinion. The defendant argued for procedural violations, but the court determined that the order to pay the fee constitutes a decision by the court's procedural leadership. Consequently, such decisions are not subject to appeal under the Code of Civil Procedure, rendering the entire appeal inadmissible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

14. točka 1. odstavka 270. člena Zakona o pravdnem postopku; 3. odstavek 270. člena Zakona o pravdnem postopku: Decisions by the court's procedural leadership regarding advance fees are not appealable and must be rejected if challenged.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedural leadership decision advance fee payment inadmissible appeal court order expert opinion fee pagamento a rate pagamento di supplementi obbligo di pagamento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
14. točka 1. odstavka 270. člena Zakona o pravdnem postopku
Sklep o plačilu predujma je sklep procesnega vodstva (14. točka 1. odstavka 270. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP in 3.
3. odstavek 270. člena Zakona o pravdnem postopku
1. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku
1. odstavek 366.a člena Zakona o pravdnem postopku
Generato dall'IA
VSL sklep I Cp 1636/2016
Appeal allowed; court tax not recoverable when plaintiff bears procedural costs despite winning.
VDSS sklep Psp 195/2012
Court partially allows appeal by correcting payment deadline and requiring direct transfer to expert's account.
VSL Sklep I Cpg 551/2020
Appeal dismissed; expert fee for Eurocode analysis upheld; detailed expense itemization required for reimbursement.
Sklep I Up 458/2007
Administrative court appeal dismissed; court fees apply upon filing regardless of case outcome or social protection status.
VSM sklep I Cp 2045/2009
Court partially allowed appeal, ruling court fee collection rules differ from payment rules under ZST-1.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Sklep o plačilu predujma je sklep procesnega vodstva, zoper katerega ni pritožbe.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu v 1. točki najprej določilo nagrado sodnemu izvedencu mag. Ž. P.; v 2. točki je ugotovilo, da je sodni izvedenec zavezanec za plačilo DDV; v 3. točki pa je odločilo, da je tožena stranka dolžna v roku 15 dni doplačati 257,52 EUR za poplačilo izvedenca po tem sklepu na transakcijski račun Okrožnega sodišča v Ljubljani, ki ga je v sklepu navedlo in sodišču o plačilu predložiti dokazilo, sicer bo sodišče navedeni znesek prisilno izterjalo.

Zoper sklep se pritožuje tožena stranka zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka in predlaga spremembo sklepa tako, da se tožeči stranki naloži plačilo predujma za izdelavo izvedenskega mnenja z dne 9.12.2008. Iz pritožbe nedvoumno izhaja, da je sporna le odločitev pod 3. točko, ne pa tudi odločitev pod 1. in 2. točko izpodbijanega sklepa.

Tožeča stranka je odgovorila na pritožbo in predlagala njeno zavrnitev.

Pritožba je nedovoljena, zato jo je bilo treba zavreči.

Vložena je pritožba zoper sklep o plačilu predujma (3. točka sklepa). Sklep o plačilu predujma je sklep procesnega vodstva (14. točka 1. odstavka 270. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP in 3. odstavek 270. člena istega zakona), da je sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu zapisalo. To, da je dovoljena pritožba zoper sklep tudi v navedenem delu, ne vpliva na pravico do pritožbe glede na izrecno določbo že navedenega 3. odstavka 270. člena ZPP.

Pritožbo je bilo zato treba zavreči (1. točka 365. člena ZPP in 1. odstavek 366.a člena ZPP).