Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sklep I R 35/96 ECLI:SI:VSRS:1996:I.R.35.96 Generato dall'IA

Supreme Court transfers possession disturbance case to another court due to plaintiff's judicial employment conflict.

Numero d'incarto Sklep I R 35/96
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Slovenia designated the District Court in L. to handle a possession disturbance case, despite the plaintiff's initial request for a different court. The plaintiff, who was a judge at the District Court in L., argued that her employment created a conflict of interest requiring a transfer. The court ruled that this employment circumstance constituted a significant reason under the Code of Civil Procedure to assign the case to another competent court.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

68. člen ZPP; When a party is a judge at the court hearing their case, this constitutes a significant reason for the Supreme Court to designate another competent court for the proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
Code of Civil Procedure judicial conflict of interest court designation possession disturbance Supreme Court transfer delega del possesso opposizione al precetto esecutivo revoca dell'opposizione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
68. člen ZPP
Generato dall'IA
Sklep I Pr 48/92
Court dismisses case against a judge due to conflict of interest and lack of impartiality.
Sklep I R 118/2002
Supreme Court rejects jurisdiction transfer due to lawyer's employment at the court.
Sklep I Pr 36/94
Court dismisses request for change of court because internal reassignment of cases by the president avoids conflict of interest.
Sklep I R 62/97
Supreme Court transfers case to another court because the defendant is a judge at the original court.
Sklep I R 109/2012
Supreme Court transfers case to another court because the defendant is a judge at the original court.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrajno sodišče v Š. L.

[JEDRO]

Okoliščina, da je tožnica M. B. V. sodnica pri sodišču, ki naj bi obravnavalo to pravdno zadevo, predstavlja tehten razlog za to, da se na podlagi 68. člena ZPP določi za obravnavanje te zadeve drugo stvarno pristojno sodišče.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožeča stranka je vložila dne 29.10.1996 pri Okrajnem sodišču v L. proti toženi stranki tožbo zaradi motenja posesti. Obenem je predlagala, naj se zato, ker je tožnica M. B. V. zaposlena pri Okrajnem sodišču v L., za odločanje določi drugo stvarno pristojno sodišče.

Predlog je utemeljen.

Po 68. členu zakona o pravdnem postopku - ZPP lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije kot najvišje sodišče v državi določi, naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, da je tožnica M.B. V. sodnica pri sodišču, ki naj bi obravnavalo to pravdno zadevo, predstavlja tehten razlog za to, da se na podlagi 68. člena ZPP določi za obravnavanje te zadeve drugo stvarno pristojno sodišče. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo.