Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSRS Sklep I R 43/2019 ECLI:SI:VSRS:2019:I.R.43.2019 Generato dall'IA

Supreme Court rejects request to transfer jurisdiction citing lack of objective impartiality grounds.

Numero d'incarto VSRS Sklep I R 43/2019
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's request to transfer jurisdiction to another court. The applicant argued that the Maribor District Court lacked objective impartiality due to a long-running procedure since 2010 and alleged personal conflicts between judges and counsel. The court held that individual circumstances of a judge no longer serving do not compromise the court's overall impartiality and that procedural delay alone is insufficient for a transfer.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

67. člen Zakona o pravdnem postopku; Morebitne pristranske osebne okoliščine posamezne sodnice ne krhajo objektivne nepristranskosti celotnega sodišča, medtem ko domnevna dolgotrajnost postopka sama po sebi ne utemeljuje delegacije pristojnosti.

Parole chiave

Generato dall'IA
transfer of jurisdiction objective impartiality procedural delay ZPP article 67 court delegation inosservanza delle norme sulla competenza azione diretta all'esclusione dalla comunione dei comproprietari rispetto del procedimento precontenzioso

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP
Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP).

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
VSRS sklep I R 126/2018 z dne 6. 9. 2018
VSRS sklep I R 119/2018 z dne 9. 8. 2018
VSRS sklep I R 70/2018 z dne 7. 6. 2018
Generato dall'IA
VSRS sklep I R 92/2014
Appeal dismissed; procedural claims do not automatically trigger transfer of jurisdiction under Slovenian law.
VSRS sklep I R 38/2015
Supreme Court rejects transfer of jurisdiction request based on subjective fear of bias without objective grounds.
VSRS Sklep I R 39/2022
Supreme Court transfers jurisdiction to Ljubljana due to perceived bias from prior employment and close ties at Maribor court.
Sklep II Ips 627/2003
Supreme Court dismisses appeal against non-final appellate ruling as review is only for final judgments.
VSRS Sklep I R 16/2025
Med pravdnima strankama pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani poteka pravdni postopek zaradi ugotovitve obsega skupnega premoženja, določitve deležev na njem in plačila.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Morebitne pristranske osebne okoliščine posamezne sodnice (ki v zadevi ne sodi več) so lahko kvečjemu razlog za njeno izločitev in ne krhajo objektivne nepristranskosti celotnega sodišča. Prav tako delegacije ne utemeljuje domnevna dolgotrajnost obravnavanega sodnega postopka.

[OBRAZLOŽITEV]

Dosedanji potek postopka

1. Pred Okrožnim sodiščem v Mariboru poteka pravdni postopek III P 740/2010 za ugotovitev deleža na skupnem premoženju in izstavitve zemljiškoknjižne listine.

2. Tožeča stranka je Vrhovnemu sodišču predlagala delegacijo pristojnosti zaradi zagotovitve nepristranskega sojenja. Sojenje Okrožnega sodišča v Mariboru naj bi bilo neustrezno in s pravnega stališča nedopustno. Postopek traja od leta 2010, kar naj bi bil dokaz, da ni mogoče pričakovati poštene obravnave in enakosti strank v postopku. To dejstvo naj bi izhajalo iz sporočila varuha človekovih pravic z dne 21. 12. 2018. Sodnica A. A. in predsednica sodišča B. B. naj bi bili objektivno in subjektivno odgovori za sojenje v nerazumnem roku. Sodnica A. A. in odvetnica C. C. naj bi se odlično poznali in sodelovali. Okrožno sodišče v Mariboru naj ne bi bilo sposobno varovati pravne varnosti in 14. člena Ustave RS ter pošteno in korektno soditi.

Odločitev o sporu

3. Predlog ni utemeljen.

4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Med druge tehtne razloge v smislu navedene zakonske določbe je šteti tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča, ki je povezana s percepcijo javnosti in udeležencev postopka o nepristranskosti vseh sodnikov pristojnega sodišča. Okoliščine, ki jih navaja predlagatelj, po presoji Vrhovnega sodišča niso takšne, ki bi utemeljevale delegacijo pristojnosti v zadevi. Morebitne osebne okoliščine posamezne sodnice (ki v zadevi ne sodi več) so lahko kvečjemu razlog za njeno izločitev in ne krhajo objektivne nepristranskosti celotnega sodišča. Prav tako delegacije ne utemeljuje domnevna dolgotrajnost obravnavanega sodnega postopka. V skladu z enotno sodno prakso zgolj dolgotrajnost sodnega postopka in izguba zaupanja stranke v potek postopka, sama po sebi ne predstavljata utemeljenega razloga za določitev drugega pristojnega sodišča. 1 Zato je Vrhovno sodišče predlog tožnika za prenos pristojnosti zavrnilo.

1 Prim. VSRS sklepe I R 126/2018 z dne 6. 9. 2018, I R 119/2018 z dne 9. 8. 2018 in I R 70/2018 z dne 7. 6. 2018