Supreme Court transfers joint property division case to Celje court due to employee's employment at original court creating appearance of bias.
Slovenia (SI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court of Slovenia granted a request to transfer jurisdiction for a joint property division case from Slovenj Gradec to Celje. The applicant argued that the respondent's employment at the original court created an objective lack of impartiality. The court ruled that this employment relationship constitutes a significant reason for transfer under the Code of Civil Procedure, thereby ensuring the appearance of fairness.
Regesto Legislator
Generato dall'IA67. člen ZPP; When an employee of a court is a party in a proceeding before that court, the Supreme Court may transfer jurisdiction to another court to ensure the appearance of objective impartiality.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Celju.
[JEDRO]
Drug tehten razlog je lahko tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, pri kateri gre za vprašanje, ali se po kriteriju razumnega opazovalca v javnosti ustvarja videz, da naj bi vsi sodniki danega sodišča zaradi določene okoliščine ne mogli prosto odločati po svoji vesti. Okoliščina, da je udeleženka v postopku zaposlena na sodišču, pred katerim je v teku konkretni postopek, je po ustaljeni sodni praksi Vrhovnega sodišča takšna okoliščina.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Predlagatelj je pred Okrajnim sodiščem v Slovenj Gradcu vložil predlog za razdružitev skupnega premoženja nekdanjih zakoncev v nepravdnem postopku. Hkrati je predlagal prenos pristojnosti na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Utemeljuje ga s pojasnilom, da je nasprotna udeleženka zaposlena na krajevno pristojnem sodišču. Tudi v njuni predhodni razvezni pravdi naj bi Vrhovno sodišče s sklepom I R 53/2017 z dne 20. 4. 2017 preneslo pristojnost na sodišče v Celju.
2. Predlog je utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Drug tehten razlog je lahko tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, pri kateri gre za vprašanje, ali se po kriteriju razumnega opazovalca v javnosti ustvarja videz, da naj bi vsi sodniki danega sodišča zaradi določene okoliščine ne mogli prosto odločati po svoji vesti.
4. Okoliščina, da je udeleženka v postopku zaposlena na sodišču, pred katerim je v teku konkretni postopek, je po ustaljeni sodni praksi Vrhovnega sodišča 1 takšna okoliščina.
5. Vrhovno sodišče je zato predlogu za prenos pristojnosti ugodilo ter za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Celju.
1 In je tudi razlog, da je že v predhodni razvezni pravdi med istima strankama Vrhovno sodišče s sklepom I R 53/2017 z dne 20. 4. 2017 za odločanje določilo drugo stvarno pristojno sodišče.