Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
B 1812-95 Generato dall'IA

Swedish court dismisses probation request for severe drunk driving due to insufficient treatment requirements.

Numero d'incarto B 1812-95
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svezia (SE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Appeal rejected the defendant's request for probation, upholding the original prison sentence of two months. The defendant argued that his current alcohol treatment at a clinic was sufficient grounds for a non-custodial sentence. The court determined that the treatment was not comprehensive enough to justify avoiding imprisonment for the serious offense of gross drunk driving.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

4 a § trafikbrottslagen; 10 kap. 1 § straffbrottsprocesslagen: Probation may not be granted for gross drunk driving unless the defendant undergoes sufficiently extensive and intrusive treatment to mitigate the risk of reoffending.

Parole chiave

Generato dall'IA
gross drunk driving probation dismissal alcohol treatment custodial sentence Swedish traffic law dipendenza da alcol guida in stato di ebbrezza qualificata reato grave di stupefacenti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
4 a § trafikbrottslagen
Rubricering: grovt rattfylleri (4 a § trafikbrottslagen.)
10 kap. 1 § straffbrottsprocesslagen
Generato dall'IA
B 5319-96
Swedish Supreme Court allows probation with community service for gross drunk driving with moderate alcohol issues.
B 920-95
Göta Court dismisses probation request for gross drunk driving due to high BAC and lack of mitigating circumstances.
B 656-95
Court rejects psychiatric mitigation for drunk driving, upholding prison sentence due to insufficient mental disorder criteria.
B 2248-95
Swedish court dismisses probation request for gross drunk driving due to insufficient personal hardship grounds.
B 143-95
Court rejects probation for repeat drunk driving offender due to lack of special circumstances.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Gärning: G.L. har den 13 april 1995 fört en personbil på vägar inom bl.a. Österåkers kommun efter att ha förtärt alkoholhaltiga drycker i sådan mängd att alkoholkoncentrationen i utandningsluften efter färden uppgått till 0,86 milligram per liter.

Personliga förhållanden: Av ett yttrande den 1 september 1995 av Frivården Stockholm Nordväst framgår att G.L. efter viss överkonsumtion av alkohol nu har fått insikt och bearbetar sina problem genom att delta i en behandling vid beroendekliniken vid Hässelby-Vällingby alkoholmottagning. Behandlingen, som påbörjades i april 1995, beräknas pågå under minst ett år. Enligt Frivården vore ett avbrott i behandlingen olyckligt. Mot denna bakgrund har Frivården föreslagit att G.L. skall ådömas skyddstillsyn med föreskrifter att underkasta sig vård för sitt missbruk. Behandlingen består enligt G.L. i samtalsterapi en-två gånger i månaden och provtagning en gång i veckan; det ingår också i behandlingen att han skall ta antabus.

Yrkande i hovrätten: skyddstillsyn.

Rubricering: grovt rattfylleri (4 a § trafikbrottslagen.)

Påföljd: fängelse två månader.

Skäl: Det rattfylleribrott G.L. har gjort sig skyldig till är allvarligt. Alldeles särskilda skäl krävs därför för att påföljden skall kunna bestämmas till något annat än ett fängelsestraff. Den behandling mot alkoholmissbruk som G.L. för närvarande underkastar sig är inte tillräckligt omfattande och ingripande för att en inte frihetsberövande påföljd skall kunna väljas. Vad som förekommit här ger således inte anledning att frångå tingsrättens bedömning i påföljdsfrågan.