Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
B 347-94 Generato dall'IA

Court upheld prison sentence for illegal spirit production and sale, rejecting probation due to scale.

Numero d'incarto B 347-94
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svezia (SE)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Göta Court of Appeal upheld the lower court's sentence of six months imprisonment and a fine for the defendant. The defendant admitted to producing approximately 350 liters of spirit and selling 280 liters between December 1992 and April 1993. Although the dissenting judge argued for probation given the lack of health risks or sales to unauthorized buyers, the majority maintained the prison term was appropriate for the significant scale of the offense.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Brottsbalken 20 kap. 1 §; Brottsbalken 20 kap. 3 §: The court established that while the scale of illegal spirit production is a key factor, the absence of aggravating circumstances such as health risks or sales to unauthorized persons does not automatically mandate a lengthy prison term, allowing for probation in suitable cases.

Parole chiave

Generato dall'IA
illegal spirit production illegal alcohol sale prison sentence probation decision tax offense penalty Göta Court of Appeal criminal sentencing scale fabbricazione di stupefacenti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Brottsbalken 20 kap. 1 §
Brottsbalken 20 kap. 3 §
Generato dall'IA
B 1165-02
Swedish court reduced prison terms for illegal spirits production but acquitted on mash preparation due to low alcohol content.
B 3885-02
Court rejects probation for repeat illicit liquor producer due to high crime severity and lack of special grounds.
B 5077-95
Supreme Court exempts defendant from penalty tax due to new alcohol law removing such liability. Defendant convicted of illegal spirit production but released from tax payment. Court applies principle of lenity regarding new laws. Defendant argued for reduced tax based on mash yield. Court found no statutory basis for tax under new regime. Statutory provisions changed without transitional rules for tax liability. Defendant's conviction for production stands but tax obligation is void. Court rules based on legislative intent and lack of transitional clauses. Outcome favors defendant regarding financial penalty but not criminal liability.
B 443-00
Court grants probation with community service for small-scale illegal alcohol production and sale.
B 2414-01
Court classifies fermented mash as preparation for illegal spirit production, not illegal spirit production itself, allowing non-custodial sentence.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Åklagaren yrkade ansvar å I.H. under följande påstående: I.H. har under tiden december 1992 - april 1993 olovligen tillverkat omkring 350 liter sprit samt berett 740 liter mäsk i uppenbart syfte att olovligen tillverka sprit. Av spriten har han under samma tid utan tillstånd sålt 280 liter. Sprittillverkningen och mäskberedningen har skett i stor omfattning och i försäljningssyfte.

Åklagaren yrkade vidare att I.H. skulle förpliktas utge straffskatt med 40 125 kr.

I.H. erkände gärningen.

Norrköpings tingsrätt (1994-03-02, rådmannen Johan Östling samt nämndemännen Bo Karlsson, Gunnar Ring och Monica Grademyr) dömde I.H. för olovlig sprittillverkning och olovlig försäljning av alkoholdrycker till sex månaders fängelse samt förpliktade honom att utge straffskatt med 40 125 kr.

I.H. överklagade domen och yrkade att hovrätten skulle bestämma påföljden till villkorlig dom eller, i andra hand, nedsätta fängelsestraffet.

Åklagaren bestred ändring.

Göta hovrätt (1994-06-14, hovrättslagmannen Lars Åhlen, t.f. hovrättsassessorn Cecilia Back, referent, samt nämndemännen Erik Lundqvist och Kersti Swartz) fastställde tingsrättens dom.

Hovrättsrådet Björn Karlsson var skiljaktig och anförde:

Inget har framkommit som tyder på att I.H. tillverkat hälsovådliga drycker eller sålt till personer som inte haft rätt att göra inköp hos Systembolaget. Inte heller i övrigt föreligger några försvårande omständigheter. Även om I.H. hanterat ganska stora mängder sprit och mäsk bör detta inte ensamt vara avgörande för påföljdsvalet. Brottet, som till sin karaktär närmast kan sägas vara ett skattebrott, är enligt min mening inte av sådan art att påföljden ovillkorligen måste bestämmas till ett tämligen långvarigt fängelsestraff. Eftersom I.H. lever under ordnade förhållanden och det inte finns anledning att befara att han kommer att göra sig skyldig till fortsatt brottslighet anser jag att I.H. bör kunna erhålla villkorlig dom.

Målnummer B 347/94