Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decizia nr. 2205/2011 Generato dall'IA

Peremption of administrative appeal due to one-year inaction without procedural acts

Numero d'incarto Decizia nr. 2205/2011
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Romania (RO)
Data della decisione
Esito del giudizio struck_off
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The High Court of Cassation and Justice confirmed the lower court's dismissal of the plaintiff's appeal as late-filed and ordered the automatic expiration (perimare) of the appeal, leaving the first-instance judgment effective. The dispute involved an administrative law claim against a state secretariat concerning the consequences of the December 1989 revolution, where the plaintiff had appealed a judgment that initially rejected the action for being filed out of time. The decisive legal basis was Articles 248 and 252 of the Code of Civil Procedure, under which the appeal expired ex officio because the case remained inabated for one year due to the parties' unexcused absence and the failure to perform procedural acts necessary to interrupt or suspend the expiration period.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of administrative appeal due to one-year inaction without procedural acts: La termenul din 10 februarie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților.

Parole chiave

Generato dall'IA
licenziamento amministrativo decisioni incidentali codice di diritto processuale civile perenzione dell'esecuzione della decisione produzione tardiva di documenti restituzione in pristino

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
La termenul din 10 februarie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
art. 252 alin. (1) C. proc. civ
civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.
Generato dall'IA
Decizia nr. 4725/2013
Ex officio peremption of administrative appeal due to one-year procedural inaction
Decizia nr. 2312/2016
Peremption of administrative appeal due to one-year inactivity
Decizia nr. 1951/2010
Peremption of administrative appeal due to one-year lapse in action without procedural interruption
Decizia nr. 7552/2013
Administrative appeal perished for one-year inactivity without procedural interruption under Code of Civil Procedure Articles 248 and 252
Decizia nr. 5124/2011
Peremption of administrative appeal for one-year inactivity without procedural act under Civil Procedure Code

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2743 din 24 iunie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca tardivă, acțiunea formulată de reclamantul Z.F.I. în contradictoriu cu pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul Z.F.I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, sub nr. 48500/3/2008.

La termenul din 10 februarie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților.

Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de Z.F.I. împotriva sentinței civile nr. 2743 din 24 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 aprilie 2011.