Transfer of jurisdiction denied for alleged judicial bias from defendant’s status as a police officer
Romania (RO)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe High Court of Cassation and Justice (Penal Section) dismissed as unfounded the petition for the transfer of jurisdiction, ordering the petitioner to pay 100 RON in judicial costs to the state. The dispute arose from a criminal proceeding in the Olt County Court where the petitioner, who had previously filed complaints against a police officer for dereliction of duty and related offenses, requested the transfer of her current case against the same officer on the grounds of legitimate suspicion. The petitioner alleged that the officer’s professional status and potential influence over the judiciary compromised the impartiality of the judges. The court held that the alleged grounds did not constitute a valid motive for transfer under Article 55 of the Code of Criminal Procedure, noting that no actual influence on the magistrates or subjective handling of the case could be proven, and that the statutory requirements for transferring a case due to legitimate suspicion were not met.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 192 C. pen, art. 220 C. pen, art. 217 C. pen, art. 246 C. pen, art. 57 C. proc. pen, art. 55 C. proc. pen; Transfer of jurisdiction denied for alleged judicial bias from defendant’s status as a police officer: În speță, Înalta Curte constată că motivele invocate de petiționară nu se regăsesc în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Asupra cererii de strămutare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 6 noiembrie 2012, petiționara M.F. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 4452/104/2012 al Tribunalului Olt, apreciind că există motive de bănuială legitimă și că obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților.
În motivarea cererii petiționara arată că intimatul I.G. este polițist având competență pe raza cornunei Optași. Acesta a fost sesizat de către petentă cu o plângere pentru infracțiunile prevăzute de art. 192 C. pen., art. 220 C. pen., art. 208-209 C. pen. și art. 217 C. pen. împotriva făptuitorului S.I. Dat fiind că I.G. nu și-a dus la îndeplinire îndatoririle de serviciu, încălcând legea, petenta s-a plâns împotriva acestuia pentru infracțiunea prev. de art. 242 și art. 246 C. pen. Precizează că speța a cărei strămutare o solicită îl vizează pe I.G. în calitatea sa de polițist. Petiționara consideră că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită și există bănuială legitimă că aceștia ar putea fi influențați în soluționarea corectă a cauzei în raport de calitatea de polițist a numitului I.G.
În informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Curtea de Apel Craiova se prezintă etapele pe care Ie-a parcurs dosarul a cărui strămutare se solicită, arătându-se că petiționara M.F. a solicitat strămutarea soluționării plângerii la o altă instanță egală în grad pentru motive de bănuială legitimă, respectiv influențele pe care le are intimatul asupra magistraților ca urmare a legăturilor profesionale de colaborare , acesta fiind agent șef la Politia Potcoava.
În urma investigațiilor efectuate s-a stabilit că în speță nu s-a exercitat nici o influență asupra magistraților, neputând fi dovedită soluționarea subiectivă a cauzelor care o implicau pe petenta.
În final se lasă la aprecierea Înaltei Curți soluționarea cererii de strămutare formulată de petenta.
În speță, Înalta Curte constată că motivele invocate de petiționară nu se regăsesc în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționara M.F. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 4452/104/2012 al Tribunalului Olt.
Obligă petiționara la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 ianuarie 2013.