Peremption of appeal against refusal to refer constitutional unconstitutionality exception challenging statutory interpretation
Romania (RO)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe High Court of Cassation and Justice confirmed the dismissal of the appeal for lack of action (perimare) regarding the defendant's challenge to the Court of Appeal's decision to reject a constitutional unconstitutionality exception as inadmissible. The underlying dispute involved a party's attempt to invoke unconstitutionality against Article 298(2) of the Labor Code, which the lower court rejected citing established jurisprudence that exceptions challenging judicial interpretation or statutory correlation, rather than the law itself, fall outside the Constitutional Court's competence. The decisive legal basis was the procedural doctrine of peremption under Articles 242, 248, and 252 of the Code of Civil Procedure, which mandatorily extinguishes an appeal suspended for a period exceeding one year due to the absence of the parties.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 79 alin. (1) din Constituția, art. 242 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ; Peremption of appeal against refusal to refer constitutional unconstitutionality exception challenging statutory interpretation: La acest termen, constatând că la apelul nominal părțile nu s-a prezentat și că niciuna din acestea nu a solicitat judecata în lipsă, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință publică din data de 3 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București – secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a fost respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de pârâta recurentă P. SA – membru O.M.V. Grup privind neconstituționalitatea dispozițiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuță din Legea nr. 53/2003, raportat la prevederile art. 1 alin. (4), (5), art. 73 alin. (3) lit. p), și art. 79 alin. (1) din Constituția României, ca inadmisibilă.
Pentru a hotărî astfel, curtea de apel, a reținut, în esență că, printr-o jurisprudență constantă, Curtea Constituțională a respins ca inadmisibile, excepțiile de neconstituționalitate care vizau o pretinsă neconstituționalitate a interpretării legii de către instanțe la cazul concret, un conflict al legilor în timp sau o necorelare a actelor normative între ele, argumentând că aceste critici nu pot forma obiectul controlului de constituționalitate pe cale de excepție.
În sensul celor de mai sus, au fost exemplificate deciziile nr. 93/2000, nr. 584/2006, nr. 494/2005, nr. 192/2008 și nr. 474/2008 prin care Curtea Constituțională a statuat că, orice excepție prin care nu se face o veritabilă critică de neconstituționalitate și care se referă la interpretarea și aplicarea legii, este inadmisibilă, întrucât excede competenței Curții Constituționale.
Împotriva acestei încheieri de ședință a formulat recurs pârâta SC P. SA – membru O.M.V. Grup. Cauza a avut prim termen de judecată a recursului la data de 17 decembrie 2009.
La acest termen, constatând că la apelul nominal părțile nu s-a prezentat și că niciuna din acestea nu a solicitat judecata în lipsă, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului.
La data de 5 ianuarie 2011 cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării recursului fixându-i-se termen la 3 martie 2011.
Întrucât cererea de recurs a rămas în nelucrare mai mult de un an de la data suspendării cauzei potrivit art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., în temeiul art. 248 alin. (1) și art. 252 C. proc. civ., va constata perimat recursul declarat de pârâta SC P. SA – membru O.M.V. Grup împotriva încheierii ședință din 03 iunie 2009 a Curții de Apel București – secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâta SC P. SA – membru O.M.V. Grup împotriva încheierii de ședință din 03 iunie 2009 a Curții de Apel București – secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 martie 2011.