Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decizia nr. 3431/2003 Generato dall'IA

Negative jurisdictional conflict over criminal complaint: territorial competence based on victim company's seat

Numero d'incarto Decizia nr. 3431/2003
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Romania (RO)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning exclusive competence to the Oradea Court of First Instance to adjudicate the criminal complaint. The dispute arose when the Oradea Court initially declined jurisdiction, passing the case to the Constanta Court, which in turn rejected it back to Oradea due to the defendant's domicile being in Constanta, thereby creating a negative conflict of competence. Relying on Article 30(1)(d) of the Code of Criminal Procedure, the Court determined that the instance with the victim company's registered seat possesses mandatory jurisdiction for cases initiated via criminal complaint, overriding the alternative jurisdiction based on the defendant's domicile and rejecting the applicability of Article 30(2) concerning prior penal investigation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 213 C. pen, art. 43 C. proc. pen, art. 30 alin. (1) lit. d) C. proc. pen, art. 30 C. proc. pen; Negative jurisdictional conflict over criminal complaint: territorial competence based on victim company's seat: Examinând acest conflict negativ de competență, potrivit art. 43 C. proc. pen., Curtea urmează a stabili competența de soluționare a plângerii penale formulată de partea vătămată S.C. L.R. S.R.L Oradea, în favoarea Judecătoriei Oradea în a cărei rază teritorială se află sediul părții vătămate, conform art. 30 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

Parole chiave

Generato dall'IA
conflitto negativo di competenza denuncia penale competenza territoriale competenza attribuita domicilio indagine preliminare

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 213 C. pen
Oradea, împotriva inculpatului D.G., pentru infracțiunea de abuz de încredere, prevăzută de art. 213 C. pen., în favoarea Judecătoriei Constanța, județul Constanța.
art. 43 C. proc. pen
Examinând acest conflict negativ de competență, potrivit art. 43 C. proc. pen., Curtea urmează a stabili competența de soluționare a plângerii penale formulată de partea vătămată S.C.
art. 30 alin. (1) lit. d) C. proc. pen
S.R.L Oradea, în favoarea Judecătoriei Oradea în a cărei rază teritorială se află sediul părții vătămate, conform art. 30 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.
art. 30 C. proc. pen
(2) al art. 30 C. proc. pen., și referindu-se la instanța în a cărei rază teritorială s-a efectuat urmărirea penală (dispoziție inaplicabilă în speță, întrucât instanța este sesizată cu o plângere penală formulată de partea vătămată)
Generato dall'IA
Decizia nr. 1551/2022
Negative conflict of jurisdiction resolved: territorial competence assigned to the defendant’s seat court
Decizia nr. 3150/2003
Negative conflict of jurisdiction between courts for criminal complaint: prioritization of first-seised court under Article 30(1) CPP despite territorial domicile and place of offense factors
Decizia nr. 3405/2003
Resolution of negative jurisdictional conflict for connected mutual pretrial complaints: territorial competence based on first seized court and domicile
Decizia nr. 1721/2005
Territorial competence for criminal offenses based on party residence and location of underlying civil litigation
Decizia nr. 152/2018
Territorial jurisdiction conflict in criminal dismissal appeal resolved by assigning competence to the court of the victim's registered office

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Examinând actele dosarului constată următoarele:

Prin sentința penală 594 din 2 aprilie 2003, pronunțată în dosarul nr. 1539/2003, Judecătoria Oradea, județul Bihor și-a declinat competența de soluționare a plângerii penale formulată de partea vătămată S.C. L.R. S.R.L. Oradea, împotriva inculpatului D.G., pentru infracțiunea de abuz de încredere, prevăzută de art. 213 C. pen., în favoarea Judecătoriei Constanța, județul Constanța. instanță în a cărei rază teritorială se află domiciliul inculpatului.

Prin sentința penală nr. 1226 din 22 mai 2003, Judecătoria Constanța a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a dispus trimiterea dosarului la Curtea Supremă de Justiție, în vederea soluționării acestui conflict.

Examinând acest conflict negativ de competență, potrivit art. 43 C. proc. pen., Curtea urmează a stabili competența de soluționare a plângerii penale formulată de partea vătămată S.C. L.R. S.R.L Oradea, în favoarea Judecătoriei Oradea în a cărei rază teritorială se află sediul părții vătămate, conform art. 30 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

Curtea constată că potrivit art. 30 C. proc. pen., referitor la competența pentru infracțiunile săvârșite în țară, Judecătoria Oradea, prima instanță sesizată cu soluționarea plângerii penale, este competentă să soluționeze cauza, fiind instanța în circumscripția căreia se află sediul părții vătămate.

Alin. (1) al acestui articol stabilește competența alternativă a instanțelor indicate, competența obligatorie fiind prevăzută doar în alin. (2) al art. 30 C. proc. pen., și referindu-se la instanța în a cărei rază teritorială s-a efectuat urmărirea penală (dispoziție inaplicabilă în speță, întrucât instanța este sesizată cu o plângere penală formulată de partea vătămată)

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Stabilește competența pentru soluționarea cauzei privind pe inculpatul D.G., în favoarea Judecătoriei Oradea.

Pronunțată în ședință publică, azi 7 august 2003.