Transfer of venue for criminal trial denied where party status and local influence fail to objectively compromise judicial impartiality

Asupra cererii de strămutare de față, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, petentul T.N.D. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 10.074/225/2012 al Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, motivând că la Judecătoria Drobeta Turnu Severin se constată existența unei lipse de obiectivitate, de imparțialitate, datorită influenței exercitată de climatul în care se desfășoară procesul penal, fapt care îi creează temerea că imparțialitatea judecătorului cauzei ar putea fi atinsă și știrbită, datorită calității părților. A mai precizat că se impune strămutarea cauzei, în raport de calitățile deținute de intimații S.I. și B.M. (de director și respectiv de jurist la Direcției de Impozite și Taxe Locale, din cadrul Primăriei Drobeta Turnu Severin) și de legăturile acestora cu conducătorii autorităților publice locale și ai altor instituții publice și nu în ultimul rând pentru a se asigura realizarea unui climat de imparțialitate, propice desfășurării normale a procesului penal.

Cererea de strămutare este nefondată.

Verificând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin se află spre soluționare dosarul a cărui strămutare se solicită, având ca obiect plângere împotriva rezoluției din 15 mai 2012

În informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Tribunalul Mehedinți, se prezintă etapele pe care Ie-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, precum și motivele cererii.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze, de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenți judiciari sau grefierii instanței.

În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În speță, Înalta Curte constată că în cauză nu sunt întrunite dispozițiile art. 55 alin. (1) C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, neexistând temeiuri care să conducă la concluzia că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților, astfel că nu se impune strămutarea cauzei la o instanță egală în grad și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.

Văzând și dispozițiile art. 192 C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul T.N.D. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 10074/225/2012 al Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.

Obligă petentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 15 noiembrie 2012.