Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decizia nr. 2148/2012 Generato dall'IA

Recourse against a final prosecutor review decision barred by statutory definiteness and prohibition of second instance appeal

Numero d'incarto Decizia nr. 2148/2012
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Romania (RO)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appellant’s appeal against the Court of Appeal’s decision, thereby leaving the lower court rulings in force and ordering the appellant to pay 100 lei in judicial costs. The dispute concerned the admissibility of an appeal against a Court of Appeal decision that had itself dismissed a complaint filed against a prosecutor’s resolution to not bring charges. Relying on the principle that an "appeal on appeal" (recurs la recurs) is not a recognized legal institution, the Court applied Article 385(15)(a) of the Code of Criminal Procedure to reject the petition, citing Article 278(10) of the same Code to confirm that the initial judicial decision on the complaint was already final and no longer subject to further review.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 2781 alin. (10) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Recourse against a final prosecutor review decision barred by statutory definiteness and prohibition of second instance appeal: The dispute concerned the admissibility of an appeal against a Court of Appeal decision that had itself dismissed a complaint filed against a prosecutor’s resolution to not bring charges. Relying on the principle that an "appeal on appeal" (recurs la recurs) is not a recognized legal institution, the Court applied Article 385(15)(a) of the Code of Criminal Procedure to reject the petition, citing Article 278(10) of the same Code to confirm that the initial judicial decision on the complaint was already final and no longer subject to further review.

Parole chiave

Generato dall'IA
sindacato giurisdizionale denuncia penale esame di cassazione divieto legale impugnabilità della decisione di rinvio ricusazione del pubblico ministero

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 2781 alin. (10) C. proc. pen
466 din 29 februarie 2012 a constatat că potrivit dispozițiilor art. 2781 alin. (10) C. proc. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Raportat la dispozițiile legale sus-arătate, reținând totodată că instituția recursului la recurs nu există, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge recursul petentului, ca inadmisibil.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Cited in the dispositive to mandate the payment of 100 lei in judicial costs by the appellant to the state.
Generato dall'IA
Decizia nr. 58/2012
Inadmissibility of recourse against a final court decision on a challenge to the prosecutor's refusal to initiate criminal prosecution
Decizia nr. 912/2012
Finality of Criminal Procedure Court Judgment on Prosecutor's Dismissal Precludes Recourse
Decizia nr. 2263/2011
Inadmissibility of appeal against final judicial review of prosecutorial refusal to initiate criminal proceedings
Decizia nr. 3768/2012
Inadmissibility of appeal against a final decision dismissing a complaint regarding a prosecutor's case dismissal
Decizia nr. 408/2012
Inadmissibility of appeal against final judgment on complaint against prosecutor's non-prosecution decision

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Cited in the dispositive to mandate the payment of 100 lei in judicial costs by the appellant to the state.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Judecătoria Craiova prin sentința penală nr. 3117 din 8 decembrie 2011 a respins plângerea petentului formulată împotriva soluției dispuse de Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova în Dosarul nr. 11158/P/2011 la 19 mai 2011.

Împotriva acestei sentințe petentul a formulat recurs.

Curtea de Apel Craiova , secția penală și pentru cauze cu minori, prin decizia penală nr. 466 din 29 februarie 2012 a constatat că potrivit dispozițiilor art. 2781 alin. (10) C. proc. pen. modificat prin art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202/2010 „hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. (8) este definitivă”, situație în care se regăsește și sentința penală nr. 3117 din 8 decembrie 2011 pronunțată de Judecătoria Craiova, a respins ca inadmisibil recursul.

Împotriva acestei hotărâri petentul a formulat un nou recurs.

Raportat la dispozițiile legale sus-arătate, reținând totodată că instituția recursului la recurs nu există, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge recursul petentului, ca inadmisibil.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul T.M. împotriva deciziei penale nr. 466 din 29 februarie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul petent la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 19 iunie 2012.