Appeal annulled as void for lack of stated grounds; appellate ruling on securities share dispute upheld
Romania (RO)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe High Court of Cassation and Justice annulled the claimant's appeal as null and void, affirming the lower court's decision that had rejected the claimant's action on the merits and ordered the claimant to pay the defendant's legal costs; the appellate decision remains in force. The dispute arose from the claimant's action against a stock exchange, banks, and the securities regulator, seeking review of a regulatory decision and clarification of the number of shares corresponding to a security of a listed company; the trial court dismissed the action as unfounded, and the court of appeal dismissed the claimant's appeal as unmeritorious. The High Court based its decision on procedural rules requiring an appeal to state and develop specific grounds of illegality under Article 304 of the Civil Procedure Code, and providing that an appeal is void if not motivated within the statutory period under Article 306(1), with exceptions only for grounds of public order; because the appeal lacked any legal grounds or developed criticisms, the court found it could not exercise effective judicial review.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 3021 lit. c) C. proc. civ, art. 303 alin. (1) C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ; Appeal annulled as void for lack of stated grounds; appellate ruling on securities share dispute upheld: The dispute arose from the claimant's action against a stock exchange, banks, and the securities regulator, seeking review of a regulatory decision and clarification of the number of shares corresponding to a security of a listed company; the trial court dismissed the action as unfounded, and the court of appeal dismissed the claimant's appeal as unmeritorious. The High Court based its decision on procedural rules requiring an appeal to state and develop specific grounds of illegality under Article 304 of the Civil Procedure Code, and providing that an appeal is void if not motivated within the statutory period under Article 306(1), with exceptions only for grounds of public order; because the appeal lacked any legal grounds or developed criticisms, the court found it could not exercise effective judicial review.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IABasis for declaring the appeal null for lack of statement of grounds.
Testo completo
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea introductivă, înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a comercială, reclamantul T.C. a chemat în judecată pârâta B.V.B., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa analizeze oportunitatea Deciziei C.N.V.M. nr. 369 din 31 decembrie 2006.
Prin cererea precizatoare formulată la 1 septembrie 2008, reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor SC B.V.B. SA și Banca B.C.R.S. SA, precum și C.N.V.M. să precizeze câte acțiuni corespund unei valori mobiliare, întrucât reclamantul nu cunoaște istoricul comercial al SC Ș.P. SA, simbol listat la B.V.B..
Prin cererea de completare a acțiunii, formulată la 11 noiembrie 2008, reclamantul a învederat că formulează cererea în contradictoriu cu paratele SC B.V.B., Banca B.C.R.E., Banca B.C.R.S. SA, C.N.V.M..
Prin sentința comercială nr. 13645 din 27 noiembrie 2009, Tribunalul București, secția VI-a comercială, a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată și precizată.
Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă prin decizia civilă nr. 3/2012 din 9 ianuarie 2012, a respins excepțiile prematurității și lipsei de interes și a respins ca nefondat apelul formulat de reclamantul T.C. și a fost obligat apelantul să plătească intimatei B.V.B. suma de 4854,59 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii reclamantul T.C. a declarat recurs Iară a indica motivele de drept pe care-și întemeiază recursul și fără a-l motiva.
Recursul este nul.
Potrivit art. 3021 lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.
Recursul se motivează conform art. 303 alin. (1) C. proc. civ. prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, motivele de recurs fiind arătate limitativ de art. 304 C. proc. civ., iar art. 306 alin. (1) C. proc. civ. prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.
A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, precizarea motivului de recurs, prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar pe de altă parte dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței, raportat la soluția pronunțată și la motivul de recurs invocat.
În cauză, recurentul nu numai că nu a invocat nici un punct al art. 304 C. proc. civ., însă nu formulează critici care, raportat la soluția,respingerii apelului, să facă posibilă încadrarea întrunul din punctele art. 304 C. proc. civ..
Instanța învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient, numai în măsura în care motivele sunt indicate și dezvoltate într-o formă explicită, ceea ce nu s-a realizat în cauză.
Așa fiind, Înalta Curte va constata nulitatea cererii de recurs, în raport de prevederile art. 306 alin. (1) C. proc. civ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea cererii de recurs formulată de reclamantul T.C. împotriva deciziei civile nr. 3/2012 din 9 ianuarie 2012 a Curții de Apel București, secția a VI-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 noiembrie 2012.