Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decizia nr. 2672/2003 Generato dall'IA

Withdrawal of appeal in aggravated theft case; conviction upheld and judicial costs imposed on appellant

Numero d'incarto Decizia nr. 2672/2003
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Romania (RO)
Data della decisione
Esito del giudizio struck_off
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The High Court of Cassation and Justice accepted the withdrawal of the defendant's appeal, thereby leaving in force the Court of Appeal decision that upheld the first-instance conviction for aggravated theft; the court ordered the defendant to pay 1,300,000 lei in judicial expenses to the state, with the official defender's fee of 300,000 lei advanced from the Ministry of Justice. The dispute arose from a criminal prosecution where the defendant was sentenced to four years' imprisonment for stealing 12 out-of-use shower stalls valued at 14,130,000 lei from a company warehouse, having been initially convicted by the Prahova County Court and subsequently affirmed by the Ploiești Court of Appeal after the defendant challenged the sufficiency of evidence and severity of the penalty. The procedural outcome was determined pursuant to Article 385(2) in relation to Article 369 of the Code of Criminal Procedure regarding the withdrawal of the appeal, and Article 192(2) of the same code regarding the imposition of judicial costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 64 C. pen, art. 369 C. proc. pen, art. 3854 alin. (2) raportat la art. 369 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) din același cod; Withdrawal of appeal in aggravated theft case; conviction upheld and judicial costs imposed on appellant: The dispute arose from a criminal prosecution where the defendant was sentenced to four years' imprisonment for stealing 12 out-of-use shower stalls valued at 14,130,000 lei from a company warehouse, having been initially convicted by the Prahova County Court and subsequently affirmed by the Ploiești Court of Appeal after the defendant challenged the sufficiency of evidence and severity of the penalty. The procedural outcome was determined pursuant to Article 385(2) in relation to Article 369 of the Code of Criminal Procedure regarding the withdrawal of the appeal, and Article 192(2) of the same code regarding the imposition of judicial costs.

Parole chiave

Generato dall'IA
caso grave gravità della pena imputazione di furto codice di procedura penale spese di procedura ritiro della querela penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 64 C. pen
71 și art. 64 C. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsă durata arestării preventive de la 30 august 2002 la zi.
art. 369 C. proc. pen
(2) raportat la art. 369 C. proc. pen., urmează a lua act de retragerea recursului cu obligarea inculpatului, potrivit art.
art. 3854 alin. (2) raportat la art. 369 C. proc. pen
Procedural basis for taking act of the withdrawal of the appeal and terminating the proceedings.
art. 192 alin. (2) din același cod
Basis for obliging the appellant to pay judicial costs to the state.
Generato dall'IA
Decizia nr. 1242/2009
Withdrawal of appeal in aggravated theft conviction and cumulative execution of conditional suspension revocation
Decizia nr. 537/RC/2022
Aggravated theft: Withdrawal of cassation appeal and judicial costs following resolution of execution contest
Decizia nr. 515/2003
Retraction of appeal in cassation against aggravated robbery conviction and imposition of judicial costs
Decizia nr. 4993/2004
Aggravated theft conviction upheld; appeal dismissed as unfounded and judicial costs imposed on appellant
Decizia nr. 4458/2004
Aggravated theft conviction upheld; appeal dismissed and costs imposed on appellant

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 3854 alin. (2) raportat la art. 369 C. proc. pen.

Procedural basis for taking act of the withdrawal of the appeal and terminating the proceedings.

art. 192 alin. (2) din același cod

Basis for obliging the appellant to pay judicial costs to the state.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :

Prin sentința penală nr. 511 din 27 noiembrie 2002 a Tribunalului Prahova a fost condamnat inculpatul P.G. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen.

S-au aplicat dispozițiile art. 71 și art. 64 C. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsă durata arestării preventive de la 30 august 2002 la zi.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut în fapt că inculpatul P.G. și numiții V.G. (condamnat în cauză pentru tentativă la infracțiunea de omor) și D.C. s-au deplasat la magazia S.C. U. S.A. Ploiești de unde au sustras 12 căzi de duș scoase din uz, în valoare de 14.130.000 lei pe care le-au predat la un centru de colectare de materiale feroase.

Curtea de Apel Ploiești, prin decizia penală nr. 81 din 17 februarie 2003 a respins apelul declarat de inculpatul P.G. împotriva hotărârii primei instanțe, considerând nefondate criticile formulate în sensul că, probele administrate nu ar confirma vinovăția și că pedeapsa aplicată este prea severă.

Astfel s-a reținut că faptele au fost deplin probate și că pedeapsa este conformă cu pericolul social al faptei săvârșite.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen legal inculpatul P.G. pe care la termenul de astăzi a arătat că înțelege să îl retragă.

Așa fiind, Curtea, în baza art. 3854 alin. (2) raportat la art. 369 C. proc. pen., urmează a lua act de retragerea recursului cu obligarea inculpatului, potrivit art. 192 alin. (2) din același cod, la cheltuieli judiciare către stat.

Se va stabili ca onorariul pentru apărătorul din oficiu să fie avansat din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul P.G. împotriva deciziei penale nr. 81 din 17 februarie 2003 a Curții de Apel Ploiești.

Obligă pe recurent la plata sumei de 1.300.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 4 iunie 2003.