Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decizia nr. 2525/2003 Generato dall'IA

Robbery sentencing: Individualization of penalty based on group action and offender characteristics under Criminal Code Art. 72

Numero d'incarto Decizia nr. 2525/2003
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Romania (RO)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeals of the defendants, upholding the convictions and sentences for robbery issued by the Court of Appeal and the initial trial court. The defendants had appealed on the grounds that the imposed penalties were excessive, challenging the sentencing under Article 3859(14) of the Code of Criminal Procedure. The facts involved a premeditated group assault where the defendants lured a victim to a secluded area, beat him, and stole jewelry and cash, with the victim suffering injuries requiring seven days of medical care. The Supreme Court affirmed the lower courts' reasoning, applying Article 72 of the Criminal Code regarding individualized sentencing, and determined that the sentences—oriented toward the statutory minimum—were justified by the increased social danger of the offense, the participation of a minor in the premeditated act, and the defendants' personal circumstances. The court ordered the deduction of the time spent in preventive detention from the final sentences and obligated the defendants to pay judicial expenses, with a portion allocated for legal aid.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 99 C. pen, art. 76 C. pen, art. 118 lit. d) C. pen, art. 3859 pct. 14 C. proc. pen, art. 72 C. pen; Robbery sentencing: Individualization of penalty based on group action and offender characteristics under Criminal Code Art. 72: Împotriva acestei decizii, inculpatele menționate au declarat recurs reiterând motivele din apel referitoare la cuantumul pedepselor, temei de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.

Parole chiave

Generato dall'IA
commisurazione della pena per rapina individualizzazione della commisurazione penale codice di procedura penale contravvenzione bagatellare circostanze personali motivi di cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 99 C. pen
a), cu aplicarea art. 99 C. pen., și
art. 76 C. pen
- G.M. la 5 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) și alin. (21) lit. a), cu aplicarea art. 75 lit. c), art. 74 și art. 76 C. pen.
art. 118 lit. d) C. pen
Totodată, tribunalul a menținut starea de arest a inculpatelor, a dedus din pedepse durata arestării preventive de la 28 aprilie 2002 la zi, a confiscat în baza art. 118 lit. d) C. pen., suma de 50.000 lei de la inculpata G.M.
art. 3859 pct. 14 C. proc. pen
Împotriva acestei decizii, inculpatele menționate au declarat recurs reiterând motivele din apel referitoare la cuantumul pedepselor, temei de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.
art. 72 C. pen
La aplicarea pedepselor, instanța de fond a avut în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C.
Generato dall'IA
Decizia nr. 2126/2003
Individualization of penalty for aggravated robbery: rejection of appeal against minimum statutory sentence based on personal circumstances and social danger
Decizia nr. 4378/2003
Group robbery sentencing: individualization of penalties based on concrete social danger and antisocial background
Decizia nr. 4042/2005
Individualization of prison sentence in multiple robbery convictions: relevance of social danger versus mitigating circumstances under Penal Code Article 72
Decizia nr. 3888/2003
Robbery sentencing: adequacy of penalties and application of statutory individualization criteria under Criminal Code Articles 72, 74, and 76
Decizia nr. 1356/2005
Robbery sentencing individualization: exclusion of mitigating circumstances and mandatory detention regime for aggravated robbery and attempted robbery

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 534 din 29 octombrie 2002 a Tribunalului Cluj, au fost condamnate inculpatele:

- L.N.L. la 3 ani și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) și alin. (21) lit. a), cu aplicarea art. 99 C. pen., și

- G.M. la 5 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) și alin. (21) lit. a), cu aplicarea art. 75 lit. c), art. 74 și art. 76 C. pen.

Totodată, tribunalul a menținut starea de arest a inculpatelor, a dedus din pedepse durata arestării preventive de la 28 aprilie 2002 la zi, a confiscat în baza art. 118 lit. d) C. pen., suma de 50.000 lei de la inculpata G.M. și le-a obligat la câte 1.200.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

S-a reținut în fapt că, inculpatele împreună cu alți 3 făptuitori, față de care s-a disjuns urmărirea penală, după o prealabilă înțelegere, în noaptea de 27 aprilie 2002, au atras pe partea vătămată M.V., pe un spațiu verde din apropierea Spitalului E. din cluj, în ideea de a avea raport sexual cu inculpata L.N.L., loc unde a fost lovit de participanți iar, inculpata G.M. i-a luat din degete două inele din argint, iar din buzunar suma de 50.000 lei.

În urma actelor de agresiune, partea vătămată a suferit vătămări corporale pentru vindecarea cărora, a avut nevoie de îngrijiri medicale timp de 7 zile.

Prin decizia penală nr. 21 din 6 februarie 2003 a Curții de Apel Cluj s-au respins ca nefondate apelurile declarate de inculpate, prin care solicitau reducerea pedepselor.

Împotriva acestei decizii, inculpatele menționate au declarat recurs reiterând motivele din apel referitoare la cuantumul pedepselor, temei de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.

Recursurile declarate de inculpate nu sunt fondate.

La aplicarea pedepselor, instanța de fond a avut în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., în care sens au ținut seama de gradul de pericol social sporit al infracțiunii de tâlhărie comise în împrejurările de fapt expuse (după o prealabilă înțelegere, prin acționarea în grup și atragerea și a unui făptuitor minor) cât și al persoanei inculpatelor (care au acostat pe părțile vătămate într-un bar, nu au urmat vreo formă de instruire școlară și nici nu desfășoară vreo activitate utilă pentru întreținerea lor), astfel că pedepsele, orientate spre limita minimă prevăzută de lege, sunt necesare pentru reeducarea lor și prevenirea comiterii altor infracțiuni.

În consecință, urmează a se respinge ca nefondate, recursurile declarate de inculpate și a fi obligate la cheltuieli judiciare către stat.

Din pedepse se va deduce durata arestării preventive.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpatele G.M. și L.N.L., împotriva deciziei penale nr. 21 din 6 februarie 2003 a Curții de Apel Cluj.

Deduce din pedepsele aplicate, timpul reținerii și al arestării preventive de la 28 aprilie 2002 la 28 mai 2003, pentru ambele inculpate.

Obligă pe recurentele inculpate la plata sumei de câte 1.300.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 300.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 28 mai 2003.