Invalid service to elected domicile and improper summons by public display violate right to fair hearing
Romania (RO)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court of Romania admitted the appeal, quashed the lower court’s judgment, and remanded the case for retrial, ruling that the plaintiff prevailed on procedural grounds. The dispute arose from an administrative action seeking the annulment of four road transport execution licenses issued to a company, which the Court of Appeals had dismissed as lacking object; the critical material fact was that the appellant had explicitly elected a domicile for service of process at its lawyer’s office, yet the lower court served the summons only at its registered headquarters via public display. The court determined this violated the Civil Procedure Code Articles 93 and 921, as the failure to serve the designated representative and the improper use of public display instead of direct service constituted a procedural defect that denied the party’s right to a fair trial and the right to defense, thereby rendering the lower court’s decision illegal.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart.93 din C.proc.civ, art.921 din C.proc.civ; Invalid service to elected domicile and improper summons by public display violate right to fair hearing: Citarea reclamantei la sediu, in condițiile in care aceasta si-a ales pentru citare domiciliul la biroul avocatului sau, nu asigură premizele unui proces echitabil, din perspectiva respectării dreptului la apărare, aceasta cu atât mai mult cu cat la sediu, citarea s-a făcut prin afișare, contrar prevederilor art. 921 din Codul de procedură civilă.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Citare prin afișare la sediul părții. Domiciliu ales. Procedură viciată. Dreptul la un proces echitabil.
Codul de procedură civilă, art. 921 și art. 93
Cuprins pe materii: Drept procesual civil
Indice alfabetic: Avocat
Citare prin afișare
Domiciliu ales
Dreptul la un proces echitabil
Dreptul la apărare
Viciu de procedură
Citarea reclamantei la sediu, in condițiile in care aceasta si-a ales pentru citare domiciliul la biroul avocatului sau, nu asigură premizele unui proces echitabil, din perspectiva respectării dreptului la apărare, aceasta cu atât mai mult cu cat la sediu, citarea s-a făcut prin afișare, contrar prevederilor art. 921 din Codul de procedură civilă.
ICCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal
Decizia nr. 110 din 15 ianuarie 2008
La data de 23 martie 2006, SC „BG” SRL Timișoara a solicitat ca în contradictoriu cu Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului – Autoritatea Rutieră Română, precum și cu SC A SA Timișoara să se dispună anularea unui număr de 4 licențe de execuție eliberate în favoarea pârâtei secunde pentru traseele precizate în petitul acțiunii, ca nelegale.
Curtea de Apel Timișoara – Secția de contencios administrativ și fiscal investită ca urmare a unui regulator de competență, a respins acțiunea ca fiind lipsită de obiect.
Reclamanta a declarat recurs, susținând că hotărârea atacată este nelegală întrucât prima instanță a procedat la judecarea pricinii, fără a observa că procedura de citare, în ceea ce o privește, a fost efectuată pentru termenul de judecată din 10 aprilie 2007, cu încălcarea dispozițiilor art.85 și 93 din C.proc. civ.
Critica este întemeiată.
Prin acțiunea introdusă, reclamanta a făcut precizarea că și-a ales sediul pentru comunicarea tuturor actelor de procedură la sediul Societății civile de avocați – DC, situat în orașul SM, județul Timiș.
Ignorând această precizare, Curtea de Apel Timișoara a citat reclamanta numai la sediul său din municipiul Timișoara.
Or, potrivit art.93 din C.proc.civ. în caz de alegere de domiciliu, dacă partea a arătat și persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură, comunicarea acestora se va face la acea persoană, iar în lipsa unei asemenea arătări, la domiciliul părții.
Instanța de fond nu a sesizat nici faptul că citarea reclamantei la sediul său situat în municipiul Timișoara era viciată întrucât a fost efectuată prin afișare, contrar prevederilor conținute în art.921 din C.proc.civ.
Este deci evident că procedând la soluționarea cauzei în fond, deși procedura de citare a reclamantei nu era legal îndeplinită, curtea de apel a pronunțat o hotărâre nelegală, care nesocotește dreptul societății la un proces echitabil, cu componenta sa, respectiv dreptul la apărare.
Față de considerentele expuse recursul a fost admis, sentința atacată casată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.